يعمل termmax بوجود مُحرِّكين (أوراق مزدوجة) للبيانات، وهما chainlink وredstone، وتُقدِّم المستندات ذلك كحماية ضد تعطل تغذية واحدة. حسناً، لكنني مررتُ عبر قائمة أصول المُحرِّك الفعليّة في مستنداتهم، وهي الآن عشرات من رموز pt-tokens وlrts ومشتقات stablecoin الفردية، وكل واحد منها يحتاج إعداد مُعرِّف سعره الخاص بشكل صحيح، مع إضافة جديدة بشكل منتظم تقريباً.
هذا — في الحقيقة، الخطر الحقيقي ليس تصميم المُحرِّكين المزدوجين بحد ذاته، بل أن التكرار يحميك إذا تعطّل مُحرِّك واحد، وليس إذا كان كلا التغذيتين غير صحيحتين في الوقت نفسه بالنسبة لأصل جديد مُدرج للتو وبسيولة رقيقة. المزيد من أنواع الضمانات أمر جيد لرفع كفاءة رأس المال، أفهم ذلك. لكنه يعني أن قسم مخاطر المُحرِّك ليس ثابتاً، بل يتمدد كلما تم إدراج أصل جديد في القائمة المسموح بها.
ما كان من شأنه أن يحل المشكلة بالنسبة لي فعلاً هو معرفة أي مزوّد يغطي أي أصل محدد مُعلن عنه في مكان ما، بدلاً من مجرد "chainlink وredstone" كعبارة عامة واحدة تغطي كل شيء 🔍
#termmax @TermMax
هذا — في الحقيقة، الخطر الحقيقي ليس تصميم المُحرِّكين المزدوجين بحد ذاته، بل أن التكرار يحميك إذا تعطّل مُحرِّك واحد، وليس إذا كان كلا التغذيتين غير صحيحتين في الوقت نفسه بالنسبة لأصل جديد مُدرج للتو وبسيولة رقيقة. المزيد من أنواع الضمانات أمر جيد لرفع كفاءة رأس المال، أفهم ذلك. لكنه يعني أن قسم مخاطر المُحرِّك ليس ثابتاً، بل يتمدد كلما تم إدراج أصل جديد في القائمة المسموح بها.
ما كان من شأنه أن يحل المشكلة بالنسبة لي فعلاً هو معرفة أي مزوّد يغطي أي أصل محدد مُعلن عنه في مكان ما، بدلاً من مجرد "chainlink وredstone" كعبارة عامة واحدة تغطي كل شيء 🔍
#termmax @TermMax
