يبدو أن الأمر معقّد بعض الشيء في الكلام. لسنواتٍ مضت، كانت خصوصية السلسلة بالنسبة لي دائمًا بطيئة ومكلفة، وكأنها لعبة لهواة التقنية. إلى أن جرّبتها بنفسي مؤخرًا على Dusk، أدركت أن منحنى التكلفة قد تجاوز نقطة التحوّل بهدوء.#dusk
لم يَقُمْ Dusk أولًا بجعل كل شيء شفافًا ثم إضافة الخصوصية لاحقًا، بل جعل الخصوصية جزءًا من الشبكة الرئيسية الافتراضية مباشرةً. أكثر ما أشعر به شخصيًا في وحدة Hedger هو ذلك التوازن الضابط: فالمعاملات يمكن التحقق منها، بينما المبالغ والأرصدة لا يُمكن رؤيتها إلا من قِبل الأطراف المصرّح لها. إنه كأننا نضيف طبقة من زجاجٍ ضبابي قابل للتعديل للبيانات. جربتُ استخدامها، فوجدت أن الإفصاح الانتقائي يحقق المتطلبات الخاصة بالتدقيق، وفي الوقت نفسه يحافظ على الأسرار التجارية، ليزيل ذلك المأزق السابق بين خيارين: كشفٌ كامل أو إخفاءٌ كامل. والأمر أنه يصادف تمامًا نقطة واضحة ضمن لوائح MiCA، بحيث تصبح الامتثال قواعد يمكن توقّعها بدل أن يكون قيدًا. في أوروبا توجد بالفعل أصول مُشفّعة مُسَجَّلة تحت التنظيم وأصول عملات إلكترونية يورو امتثالًا، تعمل على أساس Dusk، وبحجم ليس صغيرًا. إن DuskEVM متوافق مع Solidity، وعلى @Dusk تكون البداية بتكلفة إضافية شبه معدومة؛ فكل سلسلة الأدوات السابقة يمكن استخدامها مباشرةً، وهذه النقطة كانت واضحة جدًا عند الاختبار.$DUSK
ومع ذلك، يجب أن نظل هادئين. على الرغم من أن نظام الإثبات قد تسارع، فهل يمكن للشبكة الرئيسية أن تتجاوز حدّ الاجتياز من حيث التأخير والرسوم لدى المستخدمين النهائيين؟ ما يزال الأمر يحتاج إلى تحقق بالبيانات. نظريًا الأمر ممكن، لكن بينه وبين التبنّي الواسع توجد مسافة: كل معاملة تُجرى أثناء تشغيل الشبكة الرئيسية. أنا حاليًا أنظر بعقلانية إلى تصميم Dusk، ومع ذلك أحافظ على قدرٍ من التوقعات. ماذا عنك؟$BTC