كنت أعتقد أن ترميز/تقطيع الأصل يعني أساسًا وضعه على سلسلة بلوك تشين.
ثم بدأت بالاطلاع على وثائق Dusk واكتشفت أن هناك بالفعل فرقًا مهمًا جدًا بين الترميز والإصدار الأصلي.
في الترميز، يكون الأصل موجودًا بالفعل في مكان آخر. لنقل إنّه سند أو سهم موجود في سجلّ قائم. أنت تُنشئ توكنًا على السلسلة يمثّله، لكن الأصل الأصلي ما يزال موجودًا خارج السلسلة.
أما الإصدار الأصلي فالأمر مختلف.
يُنشأ الأصل على السلسلة منذ البداية. لا يوجد «أصل» آخر «موجود» في مكان ما يحتاج التوكن إلى تمثيله. يمكن أن تعيش الملكية والتحويلات والأصل نفسه على النظام نفسه.
وبصراحة، دفعتني هذه التفرقة إلى التفكير.
إحدى المقاربات تضيف طبقة بلوك تشين إلى النظام المالي القائم. والأخرى تحاول جعل جزء البلوك تشين جزءًا من البنية التحتية المالية الفعلية.
وهذا ما يجعلني أجد Dusk مثيرًا للاهتمام.
لكنني ما زلت عالقًا في سؤال واحد:
إذا لم يكن هناك ورقة أو أصل أصلي خارج السلسلة يمكن الرجوع إليه، فهل يجعل ذلك الأصل أكثر موثوقية لأن مساحة عدم التطابق أقل — أم أقل موثوقية لأن لا وجود لآلية الرجوع التقليدية عندما يحدث خطأ؟
@Dusk #dusk $DUSK
$HEMI $RE
ثم بدأت بالاطلاع على وثائق Dusk واكتشفت أن هناك بالفعل فرقًا مهمًا جدًا بين الترميز والإصدار الأصلي.
في الترميز، يكون الأصل موجودًا بالفعل في مكان آخر. لنقل إنّه سند أو سهم موجود في سجلّ قائم. أنت تُنشئ توكنًا على السلسلة يمثّله، لكن الأصل الأصلي ما يزال موجودًا خارج السلسلة.
أما الإصدار الأصلي فالأمر مختلف.
يُنشأ الأصل على السلسلة منذ البداية. لا يوجد «أصل» آخر «موجود» في مكان ما يحتاج التوكن إلى تمثيله. يمكن أن تعيش الملكية والتحويلات والأصل نفسه على النظام نفسه.
وبصراحة، دفعتني هذه التفرقة إلى التفكير.
إحدى المقاربات تضيف طبقة بلوك تشين إلى النظام المالي القائم. والأخرى تحاول جعل جزء البلوك تشين جزءًا من البنية التحتية المالية الفعلية.
وهذا ما يجعلني أجد Dusk مثيرًا للاهتمام.
لكنني ما زلت عالقًا في سؤال واحد:
إذا لم يكن هناك ورقة أو أصل أصلي خارج السلسلة يمكن الرجوع إليه، فهل يجعل ذلك الأصل أكثر موثوقية لأن مساحة عدم التطابق أقل — أم أقل موثوقية لأن لا وجود لآلية الرجوع التقليدية عندما يحدث خطأ؟
@Dusk #dusk $DUSK
$HEMI $RE
