هناك طريقة كسولة لقراءة أي سلسلة جديدة متوافقة مع EVM: تفرّع آخر يلاحق نفس حروب زراعة السيولة، وسلسلة أخرى تعد بالجسور والحوافز إلى أن تنفد الحوافز. أجد نفسي أُسقط هذا التفسير تلقائيًا، وتُعد شبكة Dusk Network اختبارًا مفيدًا لمعرفة ما إذا كان الأمر عادلًا.
على السطح، تتوافق Dusk مع النمط. DuskEVM يشغّل Solidity القياسي، ويدعم أدوات مألوفة، ويريد من المطورين أن يحضروا بالطريقة التي يحضرون بها لأي سلسلة EVM. لكن الهدف المعلن مختلف عن محاولات الاستحواذ على السيولة. الفارق هو Hedger، محرك خصوصية يجمع بين التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وإثباتات المعرفة الصفرية، بحيث يمكن للعقود التعامل مع الأرصدة السرّية مع الحفاظ على قابلية التدقيق، وهو موجّه تحديدًا للمؤسسات الخاضعة للتنظيم أكثر من كونه موجهًا لمحصّلي العائد الذين ينتقلون بين المجمعات.
وهنا يصبح الأمر غير مريح من حيث القالب النمطي بدل أن يذوب بشكل نظيف. القيمة الإجمالية المقفلة على Dusk حاليًا أقل من مليون دولار، متخلفة كثيرًا عن أقران يركزون على الخصوصية مثل Secret Network الذي يملك أكثر من 3.5 مليون دولار، وPieswap هو عمليًا بورصة لامركزية تعمل حاليًا وحيدة تقريبًا داخل النظام البيئي. توجد أموال تطوير بقيمة 15 مليون DUSK لتمويل البنّائين، لكن الأدوات ودعم المنح لم يكونا كافيين لجذب موجة من الفرق. يجلس مجتمع Dusk حول 77,000 متابع مع تفاعل ثابت، لكن المناقشات لا تزال تميل إلى حركة الأسعار أكثر من كونها تركّز على ما تم تسليمه فعليًا ذلك الأسبوع، وهذه إشارة خافتة بحد ذاتها حول مدى تحقق ملاءمة المنتج للسوق. لذا فالإجابة الصادقة ليست أن القالب النمطي خاطئ. بل أن Dusk اختارت سوقًا أضيق وأكثر صعوبة من DeFi بشكل عام، والأسواق الأضيق عادة تستغرق وقتًا أطول لإظهار الدليل حتى عندما يكون الطرح سليمًا.
أعتقد أن التمايز حقيقي على الورق. ما إذا كان سيظهر في الاستخدام بدلًا من الاكتفاء بالوثائق لا يزال سؤالًا مفتوحًا، وأي شخص متفائل بـ DuskEVM ينبغي أن يتعايش مع تلك الفجوة بدلًا من محاولة تبريرها أو نفيها.
@Dusk #dusk $DUSK $BTW $PORTAL
على السطح، تتوافق Dusk مع النمط. DuskEVM يشغّل Solidity القياسي، ويدعم أدوات مألوفة، ويريد من المطورين أن يحضروا بالطريقة التي يحضرون بها لأي سلسلة EVM. لكن الهدف المعلن مختلف عن محاولات الاستحواذ على السيولة. الفارق هو Hedger، محرك خصوصية يجمع بين التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وإثباتات المعرفة الصفرية، بحيث يمكن للعقود التعامل مع الأرصدة السرّية مع الحفاظ على قابلية التدقيق، وهو موجّه تحديدًا للمؤسسات الخاضعة للتنظيم أكثر من كونه موجهًا لمحصّلي العائد الذين ينتقلون بين المجمعات.
وهنا يصبح الأمر غير مريح من حيث القالب النمطي بدل أن يذوب بشكل نظيف. القيمة الإجمالية المقفلة على Dusk حاليًا أقل من مليون دولار، متخلفة كثيرًا عن أقران يركزون على الخصوصية مثل Secret Network الذي يملك أكثر من 3.5 مليون دولار، وPieswap هو عمليًا بورصة لامركزية تعمل حاليًا وحيدة تقريبًا داخل النظام البيئي. توجد أموال تطوير بقيمة 15 مليون DUSK لتمويل البنّائين، لكن الأدوات ودعم المنح لم يكونا كافيين لجذب موجة من الفرق. يجلس مجتمع Dusk حول 77,000 متابع مع تفاعل ثابت، لكن المناقشات لا تزال تميل إلى حركة الأسعار أكثر من كونها تركّز على ما تم تسليمه فعليًا ذلك الأسبوع، وهذه إشارة خافتة بحد ذاتها حول مدى تحقق ملاءمة المنتج للسوق. لذا فالإجابة الصادقة ليست أن القالب النمطي خاطئ. بل أن Dusk اختارت سوقًا أضيق وأكثر صعوبة من DeFi بشكل عام، والأسواق الأضيق عادة تستغرق وقتًا أطول لإظهار الدليل حتى عندما يكون الطرح سليمًا.
أعتقد أن التمايز حقيقي على الورق. ما إذا كان سيظهر في الاستخدام بدلًا من الاكتفاء بالوثائق لا يزال سؤالًا مفتوحًا، وأي شخص متفائل بـ DuskEVM ينبغي أن يتعايش مع تلك الفجوة بدلًا من محاولة تبريرها أو نفيها.
@Dusk #dusk $DUSK $BTW $PORTAL
