اسأل أغلب الأشخاص الذين يقيمون سلسلة خصوصية إن كانت «خاصة»، وستجدهم يضعون علامة في خانة: نعم أو لا. بالنسبة لـ Dusk، هذا هو السؤال الخاطئ، وشرح Dusk الخاص على Hedger يوضح السبب.
يستطيع Zedger، بروتوكول الخصوصية المدمج الأصلي لدى Dusk، توفير إخفاء هوية كامل. أما Hedger، المبني لـ DuskEVM، فلا يستطيع ذلك. يقول Dusk ذلك صراحةً: نموذج حسابات EVM يمنع الإخفاء الكامل للهوية، بينما يحافظ Hedger على تفاصيل المعاملات مُشفّرة باستخدام التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وبراهين المعرفة الصفرية (zero-knowledge proofs)، دون تقديم ضمان الإخفاء الكامل للهوية نفسه.
هذه ليست «ثغرة» يخبئها Dusk. بل هي المقايضة التي يجعلها التصميم واضحة: توافق EVM يأتي مع ضمان خصوصية مختلف عن الإخفاء الكامل للهوية لدى Zedger.
إليك ما الذي يتغير فعليًا عند إجراء هذه المقايضة. الفرق المهم ليس فقط ما إذا كانت تفاصيل المعاملات مُشفّرة. بل هو ضمان الإخفاء. استخدم مسار Zedger ويتاح الإخفاء الكامل للهوية. استخدم مسار Hedger المتوافق مع EVM ولا يتوفر الضمان نفسه. نفس العلامة التجارية، ونفس كلمة «مُسَيَّرة/سرّية» «confidential»، لكن الضمان من الداخل مختلف.
وهذا يغيّر السؤال الحقيقي الذي ينبغي طرحه على أي شخص يقيّم ذلك. ليس «هل يدعم Dusk المعاملات السرية؟». كلا المسارين يدعمان تدفقات معاملات خاصة، لكنهما لا يقدمان ضمانات إخفاء الهوية نفسها. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان الضمان الذي يحصل عليه أصل مُنظَّم يطابق بالفعل ما تحتاجه سير العمل في المقام الأول.
«الخصوصية التي تُبقي تفاصيل المعاملات سرّية والخصوصية التي توفر إخفاء هوية كامل هما ضمانان مختلفان، حتى عندما تُطلق المشروعات كليهما تحت الكلمة نفسها.»
ما أود أن أراه فعليًا: أي مسار خصوصية يستخدمه ورقة/أصل مُنظَّم داخل Dusk Trade، وما الذي تتطلبه سير العمل من هذا المسار إخفاؤه.
#dusk $DUSK @Dusk
يستطيع Zedger، بروتوكول الخصوصية المدمج الأصلي لدى Dusk، توفير إخفاء هوية كامل. أما Hedger، المبني لـ DuskEVM، فلا يستطيع ذلك. يقول Dusk ذلك صراحةً: نموذج حسابات EVM يمنع الإخفاء الكامل للهوية، بينما يحافظ Hedger على تفاصيل المعاملات مُشفّرة باستخدام التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وبراهين المعرفة الصفرية (zero-knowledge proofs)، دون تقديم ضمان الإخفاء الكامل للهوية نفسه.
هذه ليست «ثغرة» يخبئها Dusk. بل هي المقايضة التي يجعلها التصميم واضحة: توافق EVM يأتي مع ضمان خصوصية مختلف عن الإخفاء الكامل للهوية لدى Zedger.
إليك ما الذي يتغير فعليًا عند إجراء هذه المقايضة. الفرق المهم ليس فقط ما إذا كانت تفاصيل المعاملات مُشفّرة. بل هو ضمان الإخفاء. استخدم مسار Zedger ويتاح الإخفاء الكامل للهوية. استخدم مسار Hedger المتوافق مع EVM ولا يتوفر الضمان نفسه. نفس العلامة التجارية، ونفس كلمة «مُسَيَّرة/سرّية» «confidential»، لكن الضمان من الداخل مختلف.
وهذا يغيّر السؤال الحقيقي الذي ينبغي طرحه على أي شخص يقيّم ذلك. ليس «هل يدعم Dusk المعاملات السرية؟». كلا المسارين يدعمان تدفقات معاملات خاصة، لكنهما لا يقدمان ضمانات إخفاء الهوية نفسها. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان الضمان الذي يحصل عليه أصل مُنظَّم يطابق بالفعل ما تحتاجه سير العمل في المقام الأول.
«الخصوصية التي تُبقي تفاصيل المعاملات سرّية والخصوصية التي توفر إخفاء هوية كامل هما ضمانان مختلفان، حتى عندما تُطلق المشروعات كليهما تحت الكلمة نفسها.»
ما أود أن أراه فعليًا: أي مسار خصوصية يستخدمه ورقة/أصل مُنظَّم داخل Dusk Trade، وما الذي تتطلبه سير العمل من هذا المسار إخفاؤه.
#dusk $DUSK @Dusk
