#termmax هل ما زال يتم التعامل مع TermMax وPendle كمنتافسين؟ كنت أنظر إليهما بنفس الطريقة سابقًا. عندما حللت تقرير مقارنة بروتوكولات StateMind الثلاثة، اكتشفت أنهما تقدمان لك "عائدًا ثابتًا"، لكنهما يسلكان مسارين مختلفين تمامًا في التطور المالي.
Pendle هو "توريق العائد". يقوم بتقسيم أصول العائد القائمة بالفعل (مثل stETH وaUSDC وهي أصول مُنتِجة للفائدة) إلى رموز تمثل الأصل الأساسي PT ورموز تمثل العائد YT. الشرط هنا: الأصل الأساسي بالفعل يُولّد عائدًا، وPendle فقط يساعدك على تحويل العائد المستقبلي إلى نقدٍ مبكرًا. وهذا هو نفس منطق ABS في التمويل التقليدي (التوريق): المنزل يجلب إيجارًا بالفعل، فأقوم بتجميع الإيجار وبيعه كحزمة.
TermMax هو "خلق الائتمان"—فـ USDC بحد ذاته لا يُنتج فائدة، وTermMax، عبر هيكل FT/XT وباستخدام عروض المُنسّق/المدير في السوق، ينشئ سوق الإقراض من الصفر. المُقرضون يرغبون في الإقراض بنسبة 5%، والمقترضون يرغبون في الاقتراض بنسبة 6%، ويتم خلق الفارق في سعر الفائدة أثناء عملية المطابقة. وهذا يشبه تمامًا ما كانت تفعله البنوك منذ مئات السنين: تحويل ودائع المودعين إلى قروض للمقترضين، والقدرة على خلق الائتمان من لا شيء.
أعتقد أن فهم هذا الفرق مهم جدًا. لأنه يحدد من يستطيع الحصول على أكبر شريحة من الكعكة.
في التمويل التقليدي، حجم سوق السندات يبلغ 100 تريليون دولار، ومشتقات الفائدة 600 تريليون دولار. لكن الترتيب هو: أولًا يصدر السندات، ثم تظهر الحاجة إلى مشتقات الفائدة. لا يوجد ائتمان بدون سندات؛ ولا توجد مشتقات بلا أسعار فائدة. بدون ذلك تصبح المشتقات كأنها مبنية في الهواء. نقطة انطلاق Pendle هي "أصل عائد قائم"، والحد الأعلى يعتمد على مقدار أصول العائد الجيدة المتاحة على السلسلة؛ ونقطة انطلاق TermMax هي "طلب الاقتراض"، والحد الأعلى هو حجم سوق الإقراض بأكمله.
لذلك فهما ليسا في علاقة تنافس مباشر، بل هما طبقات/مستويات مختلفة في التمويل. أعتقد أنه في المستقبل ستظهر طريقة لعب تجمع بين: "مستخدمو Pendle يودعون PT في TermMax لزيادة الرافعة" (TermMax يدعم بالفعل تقديم PT كضمان)، وسيتحوّل البروتوكولان إلى قطع ليغو مكملة لبعضهما.
لذا رأيي هو: لا تَعُد بعد الآن تنظر إلى المشاريع بمنطق "Pendle مقابل TermMax من الأقوى". الفرصة الحقيقية تكمن في التركيب: قفل العائد الأساسي عبر Pendle، ثم استخدم TermMax لزيادة الرافعة وتضخيم التعرض، ليأكل الطرفان الفارق في العائد (spread). ألفا الـDeFi في المستقبل ليس في معركة نقطة واحدة، بل في التحكّم البنيوي/المراجحة الهيكلية. وإذا كنت تؤمن بخيار اللعب بالتركيب، فمن الطبيعي أن يكون لديك فكرة واضحة أيضًا بشأن $TMX. أليس كذلك؟ DYOR!
@TermMax
$BTC
Pendle هو "توريق العائد". يقوم بتقسيم أصول العائد القائمة بالفعل (مثل stETH وaUSDC وهي أصول مُنتِجة للفائدة) إلى رموز تمثل الأصل الأساسي PT ورموز تمثل العائد YT. الشرط هنا: الأصل الأساسي بالفعل يُولّد عائدًا، وPendle فقط يساعدك على تحويل العائد المستقبلي إلى نقدٍ مبكرًا. وهذا هو نفس منطق ABS في التمويل التقليدي (التوريق): المنزل يجلب إيجارًا بالفعل، فأقوم بتجميع الإيجار وبيعه كحزمة.
TermMax هو "خلق الائتمان"—فـ USDC بحد ذاته لا يُنتج فائدة، وTermMax، عبر هيكل FT/XT وباستخدام عروض المُنسّق/المدير في السوق، ينشئ سوق الإقراض من الصفر. المُقرضون يرغبون في الإقراض بنسبة 5%، والمقترضون يرغبون في الاقتراض بنسبة 6%، ويتم خلق الفارق في سعر الفائدة أثناء عملية المطابقة. وهذا يشبه تمامًا ما كانت تفعله البنوك منذ مئات السنين: تحويل ودائع المودعين إلى قروض للمقترضين، والقدرة على خلق الائتمان من لا شيء.
أعتقد أن فهم هذا الفرق مهم جدًا. لأنه يحدد من يستطيع الحصول على أكبر شريحة من الكعكة.
في التمويل التقليدي، حجم سوق السندات يبلغ 100 تريليون دولار، ومشتقات الفائدة 600 تريليون دولار. لكن الترتيب هو: أولًا يصدر السندات، ثم تظهر الحاجة إلى مشتقات الفائدة. لا يوجد ائتمان بدون سندات؛ ولا توجد مشتقات بلا أسعار فائدة. بدون ذلك تصبح المشتقات كأنها مبنية في الهواء. نقطة انطلاق Pendle هي "أصل عائد قائم"، والحد الأعلى يعتمد على مقدار أصول العائد الجيدة المتاحة على السلسلة؛ ونقطة انطلاق TermMax هي "طلب الاقتراض"، والحد الأعلى هو حجم سوق الإقراض بأكمله.
لذلك فهما ليسا في علاقة تنافس مباشر، بل هما طبقات/مستويات مختلفة في التمويل. أعتقد أنه في المستقبل ستظهر طريقة لعب تجمع بين: "مستخدمو Pendle يودعون PT في TermMax لزيادة الرافعة" (TermMax يدعم بالفعل تقديم PT كضمان)، وسيتحوّل البروتوكولان إلى قطع ليغو مكملة لبعضهما.
لذا رأيي هو: لا تَعُد بعد الآن تنظر إلى المشاريع بمنطق "Pendle مقابل TermMax من الأقوى". الفرصة الحقيقية تكمن في التركيب: قفل العائد الأساسي عبر Pendle، ثم استخدم TermMax لزيادة الرافعة وتضخيم التعرض، ليأكل الطرفان الفارق في العائد (spread). ألفا الـDeFi في المستقبل ليس في معركة نقطة واحدة، بل في التحكّم البنيوي/المراجحة الهيكلية. وإذا كنت تؤمن بخيار اللعب بالتركيب، فمن الطبيعي أن يكون لديك فكرة واضحة أيضًا بشأن $TMX. أليس كذلك؟ DYOR!
@TermMax
$BTC