@Dusk كنت أدرك أن الجزء المتعلق بالوحدات البرمجية ليس مجرد وجود مكوّنات أكثر. $DUSK في الواقع يفصل بين مكان حدوث التسوية ومكان حدوث التنفيذ، وهذا يغيّر طريقتي في التفكير بشأن السلسلة.
أثناء مراجعة أحدث وثائق Dusk، كنت أستمر في تتبّع الفرق بين DuskDS و DuskEVM. يقوم DuskDS بمعالجة الإجماع والنهائية وتوافر البيانات، بينما DuskEVM هو طبقة تنفيذ EVM التي تتم فيها التسوية عبره.
DuskVM بيئة تنفيذ أخرى مباشرةً على L1. والجزء المثير للاهتمام هو أنه يمكنهم جميعًا الاستفادة من نفس أساس التسوية بدلًا من إجبار كل تطبيق على نموذج تنفيذ واحد.
في البداية قرأت ذلك على أنه لغة عادية تصف بنية وحدات قياسية، وكنت على وشك تجاوزه. ثم نظرت عن قرب إلى كيفية تعامل Dusk مع المعاملات الفعلية: يقوم Moonlight و Phoenix بكلاهما بالتسوية عبر DuskDS، بينما يمكن أن يستقر تنفيذ العقود الذكية في مكان آخر. جعل هذا الفصل يبدو أكثر عملية بكثير مما توحي به الرسمة.
ومع ذلك، ما زلت مهتمًا بالمفاضلة. عندما تبدأ التطبيقات في الانتقال بين بيئات التنفيذ هذه، هل تقلّل الوحدات فعليًا التعقيد بالنسبة للبنّائين، أم أنها تنقل ذلك التعقيد فقط إلى الواجهات بينها…
@Dusk $DUSK #dusk
أثناء مراجعة أحدث وثائق Dusk، كنت أستمر في تتبّع الفرق بين DuskDS و DuskEVM. يقوم DuskDS بمعالجة الإجماع والنهائية وتوافر البيانات، بينما DuskEVM هو طبقة تنفيذ EVM التي تتم فيها التسوية عبره.
DuskVM بيئة تنفيذ أخرى مباشرةً على L1. والجزء المثير للاهتمام هو أنه يمكنهم جميعًا الاستفادة من نفس أساس التسوية بدلًا من إجبار كل تطبيق على نموذج تنفيذ واحد.
في البداية قرأت ذلك على أنه لغة عادية تصف بنية وحدات قياسية، وكنت على وشك تجاوزه. ثم نظرت عن قرب إلى كيفية تعامل Dusk مع المعاملات الفعلية: يقوم Moonlight و Phoenix بكلاهما بالتسوية عبر DuskDS، بينما يمكن أن يستقر تنفيذ العقود الذكية في مكان آخر. جعل هذا الفصل يبدو أكثر عملية بكثير مما توحي به الرسمة.
ومع ذلك، ما زلت مهتمًا بالمفاضلة. عندما تبدأ التطبيقات في الانتقال بين بيئات التنفيذ هذه، هل تقلّل الوحدات فعليًا التعقيد بالنسبة للبنّائين، أم أنها تنقل ذلك التعقيد فقط إلى الواجهات بينها…
@Dusk $DUSK #dusk
