الخصوصية القابلة للبرمجة هي العبارة التي يستخدمها Dusk Network لوصف وعده الأساسي، وعلى الورق فإنها تحل نزاعًا كانت سلاسل الخصوصية تناضل من أجله منذ سنوات. بدلًا من الاختيار بين إخفاء الهوية الكامل والشفافية الكاملة، يحدد المطور ما الذي يبقى سريًا، وما الذي يصبح عامًا، وما يمكن الإفصاح عنه لطرفٍ مخوّل في ظل ظروف مناسبة. تتولى البراهين الصفرية المعرفة التعامل مع التشفير. ويتولى الإفصاح الانتقائي معالجة جانب الامتثال. اقرأ بسرعة؛ يبدو كأن المعضلة القديمة قد تم حلها ببساطة.

ما تتركه هذه الصياغة هادئًا هو الجزء الذي يحدث بعد أن يعمل التشفير. يتطلب الإفصاح الانتقائي من شخصٍ ما الاحتفاظ بمفتاح عرض أو منحه، أو تقديم برهان تدقيق لادعاءٍ محدد، ولا يحدد البروتوكول ذاته من يكون هذا الشخص، ولا المعيار القانوني الذي يفعّل طلبًا، ولا كيفية التعامل مع حفظ المفاتيح إذا احتاجت مؤسسة أو جهة تنظيمية إلى الوصول. تُجاب هذه الأسئلة تطبيقًا بتطبيق، لا مرة واحدة على مستوى البروتوكول. يبني NPEX طبقة امتثال خاصة به فوق أدوات Dusk Network ليجيب عنها داخل مكانه. ويمكن لمُصدِرٍ آخر على السلسلة نفسها أن يبني شيئًا منظمًا بشكل مختلف تمامًا، مع افتراضات مختلفة حول من يحتفظ بالمفاتيح. يدمج Zedger، نموذج المعاملات المُصمم خصيصًا لمعيار عقد الأمان السري (Confidential Security Contract) لدى Dusk Network، منطق الاسترداد والتحويلات المقيّدة وأرباح الأسهم لحالات استخدام الأوراق المالية، ما يبيّن أن البروتوكول قادر على دعم تصميم إفصاح شديد التحديد عندما يبذل شخصٌ ما العمل. وهذا لا يعني أن كل مُصدِرٍ مستقبلي سيبني بالقدر نفسه من العناية افتراضيًا.

لا أعتقد أنها عيبٌ بالضبط، لأن المرونة هي جوهر تسميتها قابلًا للبرمجة. لكن «الخصوصية والامتثال، تم حله» تصف ما يتيحه التشفير، لا ضمانًا حول مدى اتساق أي تطبيق بعينه في تنفيذ جانب الإفصاح فعليًا في الممارسة. الفجوة بين الأمرين هي بالضبط المكان الذي ستجرى فيه عمليات التدقيق الحقيقية.

#dusk $DUSK @Dusk