قسّم @TermMax إلى أجزاء لترى، وأعتقد أن أكثر ما فيه إثارة للاهتمام ليس أي ميزة بعينها، بل هو «تدفق أموال» متكامل.

هناك من يمتلك أصولًا، لكنه لا يرغب في إجراء تداولات متكررة؛
وهناك من لديه حكم واضح بشأن الصعود أو الهبوط، ويرغب في الدفع مقابل هذا الرأي؛
كما أن هناك من يحتاج إلى اقتراض أموال، ويريد قفل تكلفة تمويله مسبقًا.

هذه الاحتياجات الثلاثة كان يمكن أن تُوزَّع أصلًا على بروتوكولات مختلفة، لكن TermMax حاول جمعها في نظام واحد: القروض ذات الفائدة الثابتة تتولى حل حالة عدم اليقين في تكلفة التمويل، و Call / Put تتولى تلبية احتياجات تداول الاتجاه، بينما يقوم مزوّدو الأصول بالوقوف على الطرف الآخر للحصول على العائد.

أنا شخصيًا أحب هذا النوع من التصميم؛ لأنه لا يضيف ميزات من أجل «إضافة ميزة» بحد ذاته، بل يجيب عن سؤال أكثر أساسية:

**بالإضافة إلى الشراء والبيع والانتظار حتى يرتفع، كيف يمكن استخدام الأصول على السلسلة؟**

إذا كان بإمكان أصل واحد أن يولّد في الوقت نفسه احتياجات الاقتراض، واحتياجات تداول الاتجاه، واحتياجات تحصيل العوائد، فسيكون هيكل سوقه بطبيعة الحال أكثر ثراءً من مجرد تداول فوري.

لذلك عندما أنظر إلى #TermMax ، فأنا أراقب أكثر ما إذا كان قادرًا على ربط هذه الاحتياجات المختلفة فعليًا. وبالمقارنة مع APY على المدى القصير، أعتقد أن سيناريوهات الاستخدام التي تستمر في الوجود هي التي تستحق الاهتمام أكثر.