كنت أقرأ القسم الخاص بمحددات أوامر الاقتراض ضمن نطاقات محددة، فتوقفت عند رقم واحد: في المثال، تقوم أليس بقفل 1 ETH، ثم يتم مطابقتها مقابل 500 USDC، وينتهي سجل GT لديها بتسجيل 535 FT كديْن. قراءتي الأولى كانت أنها — بطريقة ما — اقترضت أكثر مما تلقت.
بعد مراجعة قسم الآليات مرة أخرى، اتضح أن الأمر ليس كذلك. تمثل أموال الـ 500 USDC تمويل 500 FT (الأصل الرئيسي) و500 XT (الفائدة). يتم بعد ذلك تبادل الـ XT داخل أمرها ضمن نطاقها مقابل 35 FT إضافية، مُصدرة من GT الخاص بها، وهو ما يدفع إجمالي ديْنها المسجل إلى 535. إنها لا تلمس الـ XT بنفسها قط.
ما أثار دهشتي هو إدراك أن XT ليست خاملة هنا؛ بل هي الآلية التي تحوّل التزام فائدة عائمًا إلى التزام ثابت قبل أن تستقر التسوية فعليًا. بدلًا من تراكم الفائدة بمرور الوقت، يتم تسعيرها وقفلها في لحظة المطابقة عبر احتسابها ضمن FT إضافية. المقايضة هنا أن ديْن GT لدى محدد أمر الاقتراض ليس مجرد «ما اقترضته» بل «ما اقترضته بالإضافة إلى الفائدة التي وافقت بالفعل على دفعها»، وهو ما يظهر على السلسلة منذ يومها الأول بدلًا من التراكم بهدوء. يبدو ذلك متعمدًا: الاقتراض بسعر ثابت يحتاج إلى قفل الالتزام الكامل مسبقًا، وليس حسابه لاحقًا. ومع ذلك، ما زلت أتساءل كيف يقرر منحنى التسعير تقسيم الصفقات بين الملء المبكر عند 8% مقابل الملء المتأخر الأقرب إلى 6% داخل نفس الأمر.

#termmax @TermMax