#termmax @TermMax

في البداية نظرت إلى بنية @TermMax FT’s FT/XT واعتقدت: حسنًا، هذا في الأساس طريقة أخرى لهيكلة معدلات الاقتراض.

ثم بدأت أفكر في الدين نفسه، وهذا غيّر وجهة نظري.

العلاقة بسيطة للغاية:

1 FT + 1 XT = 1 رمز دين.

FT يمنح حاملَه حقًا بقيمة ثابتة عند الاستحقاق، بينما XT هو الطرف الآخر من الموضع نفسه.

ما لفت انتباهي هو ما يحدث عند مواجهة هذه البنية لاحتياج سيولة حقيقي.

يمكن للمُقرِض الاحتفاظ بالجزء الخاص بالقيمة الثابتة، بينما يمكن للمقترض، من حيث المبدأ، فصل الجزء الآخر وبيعه للحصول على سيولة.

يبدو هذا أكبر من مجرد تغيير طريقة التعبير عن الفائدة.

أنت تجعل مطالبة الدين أكثر نمطية/وحدات.

أعجبني ذلك. لكن ما زلت غير متأكد من نقطة واحدة: هل هذا في الواقع يُبسّط التمويل للمستخدمين، أم أنه فقط ينقل التعقيد إلى فهم أصلين بدلًا من أصل واحد؟

ربما تكون هذه هي النقطة الأكثر إثارة للاهتمام.

#TermMax

هل يُحسّن FT/XT مرونة الديون؟