#termmax لديّ عيبٌ صغير عندما أُجري تداولاً: بعد تنفيذ الصفقة، يجب أن أعود فوراً لتفكيك التخصيص.
أي صفقة أكلت كم؟ لماذا كان الجزء الأول أرخص؟ ولماذا فجأة أصبح الجزء الثاني أغلى بنقاط قليلة؟ حتى لو كان الفرق “قليلاً”، أريد أن أفهم تسلسل الأمور من بدايتها إلى نهايتها. وإلا، فإن عبارة “تم التنفيذ بنجاح” تجعلني أشعر بشيء من القلق والريبة.
في مقال TermMax الرسمي V2، يقوم المُجمّع بدمج صفقات القِطع البيانية (curve) وأوامر حدود فردية معاً، وفي المستقبل يخطط أيضاً للربط مع Smart Unwind وSolver. فقد أعطت الوثائق مثالاً: صفقة بقيمة 2 مليون USDC. 800 ألف بنسبة 8%، و500 ألف بنسبة 8.5%، والباقي 700 ألف بنسبة 9%—المستخدم يوقّع مرة واحدة فقط، والنظام في الخلفية يجمع الصفقات معاً.
طبعاً أنا أرحّب بهذه السهولة. لكن بمجرد أن تُفوَّض الصفقة للنظام للاختيار، يصبح هناك طبقة إضافية من “القرارات” التي لا نراها عادةً.
هل يجب أن تلتهم الأوامر الصغيرة الأرخص أولاً؟ لتوفير الغاز، هل يمكن قبول أن تكون أغلى قليلاً؟ هل ترتيب أوامر أحد صناع السوق في المقدمة بسبب أن تسعيره فعلاً أفضل، أم أن قواعد التوجيه تمنحه معاملة أفضل؟
في النهاية، كل هذه الأسئلة تنعكس على تكلفة تنفيذي للصفقات.
أعتقد أن كبار المتداولين لا يخافون من الاطلاع على بضع سطور إضافية من التفاصيل. ما يخيفني هو أن الصفحة تقول لك “لقد حصلت على أفضل سعر”، ثم بعد التنفيذ لا ترى سوى معدل فائدة متوسط. أما من أين جاءت الأموال من عدة صفقات، ولماذا لم تسلك الطريق الآخر، فذلك مستحيل تماماً إعادة تتبعه.
علاوة على ذلك، يعد تدفّق الأوامر (order flow) واحداً من أغلى الأشياء في الأسواق المالية. إذا ما قام TermMax بضمّ صفقات الفائدة الثابتة إلى هذا المدخل، فستكون لدى المُجمّع، في النهاية، السيطرة على تفكيك/تقسيم الأوامر (من خلال sub-orders) وكذلك بوابة الرسوم.
إذا كان TermMax في الخلفية سيضيف المزيد من مداخل السيولة، فأنا آمل أن يتم شرح كل تنفيذ بالتفصيل: ما هي الصفقات التي سلكتها، وكم أخذ كل طرف؟ وبكم كان الفرق بين السعر المعروض والنتيجة الفعلية؟ ولماذا اختار النظام هكذا؟
تقييمي: هل يمكن لـ TMX أن يحتضن هذه القيمة يعتمد على ما إذا كانت الحوكمة تستطيع تقييد قواعد التوجيه (routing)، وعلى ما إذا كانت رسوم التنفيذ يمكن أن تدخل Treasury وفق قواعد واضحة، ثم تعود إلى sTMX. ورقة الـ whitepaper تكتب حالياً “قد يكون ممكناً” فقط، وهذا يعني أن تدفق النقد لم يُحسم بعد.
عندما يمسك المنتج بالأوامر بيده، فإن التوكن لا يحصل إلا على دور المتفرّج. مهما كانت الأمور مزدحمة في الجانب التجاري، سأظل أنظر: هل الحوكمة قوية أم لا؟ إذا كانت الأوامر تُوزَّع داخل “صندوق أسود”، فستكون الحوكمة ناقصة في أهم جزء وزناً. قبل TGE ما زال هناك وقت، فتابع الحفر! DYOR!
@TermMax
$BTC
أي صفقة أكلت كم؟ لماذا كان الجزء الأول أرخص؟ ولماذا فجأة أصبح الجزء الثاني أغلى بنقاط قليلة؟ حتى لو كان الفرق “قليلاً”، أريد أن أفهم تسلسل الأمور من بدايتها إلى نهايتها. وإلا، فإن عبارة “تم التنفيذ بنجاح” تجعلني أشعر بشيء من القلق والريبة.
في مقال TermMax الرسمي V2، يقوم المُجمّع بدمج صفقات القِطع البيانية (curve) وأوامر حدود فردية معاً، وفي المستقبل يخطط أيضاً للربط مع Smart Unwind وSolver. فقد أعطت الوثائق مثالاً: صفقة بقيمة 2 مليون USDC. 800 ألف بنسبة 8%، و500 ألف بنسبة 8.5%، والباقي 700 ألف بنسبة 9%—المستخدم يوقّع مرة واحدة فقط، والنظام في الخلفية يجمع الصفقات معاً.
طبعاً أنا أرحّب بهذه السهولة. لكن بمجرد أن تُفوَّض الصفقة للنظام للاختيار، يصبح هناك طبقة إضافية من “القرارات” التي لا نراها عادةً.
هل يجب أن تلتهم الأوامر الصغيرة الأرخص أولاً؟ لتوفير الغاز، هل يمكن قبول أن تكون أغلى قليلاً؟ هل ترتيب أوامر أحد صناع السوق في المقدمة بسبب أن تسعيره فعلاً أفضل، أم أن قواعد التوجيه تمنحه معاملة أفضل؟
في النهاية، كل هذه الأسئلة تنعكس على تكلفة تنفيذي للصفقات.
أعتقد أن كبار المتداولين لا يخافون من الاطلاع على بضع سطور إضافية من التفاصيل. ما يخيفني هو أن الصفحة تقول لك “لقد حصلت على أفضل سعر”، ثم بعد التنفيذ لا ترى سوى معدل فائدة متوسط. أما من أين جاءت الأموال من عدة صفقات، ولماذا لم تسلك الطريق الآخر، فذلك مستحيل تماماً إعادة تتبعه.
علاوة على ذلك، يعد تدفّق الأوامر (order flow) واحداً من أغلى الأشياء في الأسواق المالية. إذا ما قام TermMax بضمّ صفقات الفائدة الثابتة إلى هذا المدخل، فستكون لدى المُجمّع، في النهاية، السيطرة على تفكيك/تقسيم الأوامر (من خلال sub-orders) وكذلك بوابة الرسوم.
إذا كان TermMax في الخلفية سيضيف المزيد من مداخل السيولة، فأنا آمل أن يتم شرح كل تنفيذ بالتفصيل: ما هي الصفقات التي سلكتها، وكم أخذ كل طرف؟ وبكم كان الفرق بين السعر المعروض والنتيجة الفعلية؟ ولماذا اختار النظام هكذا؟
تقييمي: هل يمكن لـ TMX أن يحتضن هذه القيمة يعتمد على ما إذا كانت الحوكمة تستطيع تقييد قواعد التوجيه (routing)، وعلى ما إذا كانت رسوم التنفيذ يمكن أن تدخل Treasury وفق قواعد واضحة، ثم تعود إلى sTMX. ورقة الـ whitepaper تكتب حالياً “قد يكون ممكناً” فقط، وهذا يعني أن تدفق النقد لم يُحسم بعد.
عندما يمسك المنتج بالأوامر بيده، فإن التوكن لا يحصل إلا على دور المتفرّج. مهما كانت الأمور مزدحمة في الجانب التجاري، سأظل أنظر: هل الحوكمة قوية أم لا؟ إذا كانت الأوامر تُوزَّع داخل “صندوق أسود”، فستكون الحوكمة ناقصة في أهم جزء وزناً. قبل TGE ما زال هناك وقت، فتابع الحفر! DYOR!
@TermMax
$BTC