لاحظت شيئًا غير معتاد أثناء مقارنة المعاملات المعلّقة عبر عقد DUSK: بدا أحد الطرفين هادئًا، بينما كان الطرف الآخر مثقلًا بتراكم كبير. الشبكة نفسها، لكن إشارة الضغط مختلفة جدًا.

لهذا أعتقد أن حجم المِيمبُل العام (public mempool) يُعدّ مقياسًا ضعيفًا للتبنّي لـ DUSK وحده. يمكن لعقدة مستكشف واحدة أن تعكس جودة الأقران محليًا، أو تأخر الانتشار، أو تحميل RPC، أو التصفية، أو مشكلات اتصال مؤقتة قبل أن يكون هناك أي خطأ فعلي في السلسلة.

إذا أفاد 20 عقدة بأي مكان بين 50 و500 معاملة معلّقة، فقد يرتفع المتوسط بسبب بضعة عقد متكدّسة. إنّ P50، واتساع النطاق بين العقد، ومعامل التباين (coefficient of variation) ربما يخبرني أكثر عن الضغط الحقيقي على الشبكة.

هذا يهمّ بما يتجاوز تحليل الغاز. يحتفظ DUSK بسير عمل مهمة قريبًا من مجموعة صغيرة من العقود المحلية (native contracts)، لذا يمكن أن يؤدي التركّز إلى تحسين بساطة التصميم المعماري مع زيادة نطاق الأثر الانفجاري التشغيلي. قد يكتمل ترقية بروتوكول بشكل مثالي ومع ذلك يتسبب في كسر مسار واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاص بمؤسسة ضمن عقد التحويل.

معظم الناس يقارنون النشاط بالنشاط. في رأيي، المقارنة الأصعب هي بين الازدحام المحلي والطلب على مستوى الشبكة.

ما زلت أراقب أمرًا واحدًا عندما ترتفع الخلافات بين العقد: هل يرى DUSK ضغطًا حقيقيًا، أم أن البنية التحتية غير المتجانسة هي السبب؟

@Dusk #dusk #dusk $DUSK @Dusk