أول رد فعل لي بعد قراءة إجماع SA هو: كيف تم تصوير الرقم 1000 DUSK؟ الورقة البيضاء أعطت النتيجة فقط، ولم تعطِ عملية الاستدلال. لذلك اتبعت معاملاتَها ثم رجعتُ للخلف.
لقد حدّدت epoch وهو 2160 كتلة. وبحسب سرعة إصدار Dusk الحالية، فإن تقريبًا كل epoch تكون حوالي 6 ساعات. ثم أعطت معادلة فترة النضج: M = 2 × epoch - (height mod epoch). أي أنك إذا قمت برهن معاملة DUSK، فستحتاج إلى انتظار ما يقرب من نصف epoch إلى أن تكتمل مدة epoch كاملة قبل أن تبدأ فعليًا في العمل.
ومن الأمور المثيرة للاهتمام في هذا التصميم أنه يقوم بمحاذاة أوقات فعالية كل الرهانات الجديدة إلى حدود الـ epoch. ليس الأمر: ستمتد الفعالية فورًا عند الرهن، بل يتم تفعيلها جماعيًا من نفس نقطة البداية. أظن أن الهدف من ذلك هو توفير لقطة ثابتة لِـ pool الخاصة بالرهون لقرعة التخصيص الحتمي في خوارزمية DS. فإذا كان بإمكانك الدخول في أي وقت وتفعيل الرهن فورًا، فإن مجموعة الـ candidates من provisioner في كل كتلة ستتغير، وبالتالي يصبح من الصعب تطبيق التخصيص الحتمي بشكل جيد $DUSK
لكن ماذا عن رقم 1000 DUSK نفسه؟ حسبتُه: إذا تم ضبط العتبة على 100، فسيقفز عدد provisioner بشكل كبير، وستصبح المنافسة في الـ 64 slot لكل epoch أشد، لكن مقدار الرهن لكل عقدة سيكون منخفضًا جدًا؛ وقد يضعف ذلك أمن الشبكة بدلًا من تقويته. وإذا تم ضبطها على 10000، فلن يتمكن معظم الأفراد (retail) من الدخول تقريبًا، وسيصبح provisioner لعبة بين قلة من العقد الكبيرة، وبالتالي يتراجع أثر اللامركزية. @Dusk
إذن رقم 1000 موجود في المنتصف. عند مراجعة معلمات سلاسل PoS أخرى، أجد أن عتبة Dusk ليست منخفضة جدًا ولا مرتفعة جدًا. كأنه يقول: لا أريدك أن تبدأ تشغيل عقدة بمجرد أخذ بعض الفكة، لكن أيضًا لا أريدك أن تكون بالضرورة صاحب حصة كبيرة لكي تشارك.
ومع ذلك، لدي سؤال لم أستطع فهمه بعد. الورقة البيضاء لم تذكر نطاق الهدف للإجمالي المتوقع لعدد provisioner، ولم توضح كذلك بنسبة ما تكون شدة المنافسة بين الـ 64 slot هي الأمثل. وبدون هذه البيانات، لا أستطيع فعلًا تقييم ما إذا كانت قيمة 1000 مناسبة حقًا. ربما يكون من المنطقيتها أن يتم التحقق منها بالبيانات الفعلية بعد إطلاقها على الشبكة الرئيسية. #dusk
لقد حدّدت epoch وهو 2160 كتلة. وبحسب سرعة إصدار Dusk الحالية، فإن تقريبًا كل epoch تكون حوالي 6 ساعات. ثم أعطت معادلة فترة النضج: M = 2 × epoch - (height mod epoch). أي أنك إذا قمت برهن معاملة DUSK، فستحتاج إلى انتظار ما يقرب من نصف epoch إلى أن تكتمل مدة epoch كاملة قبل أن تبدأ فعليًا في العمل.
ومن الأمور المثيرة للاهتمام في هذا التصميم أنه يقوم بمحاذاة أوقات فعالية كل الرهانات الجديدة إلى حدود الـ epoch. ليس الأمر: ستمتد الفعالية فورًا عند الرهن، بل يتم تفعيلها جماعيًا من نفس نقطة البداية. أظن أن الهدف من ذلك هو توفير لقطة ثابتة لِـ pool الخاصة بالرهون لقرعة التخصيص الحتمي في خوارزمية DS. فإذا كان بإمكانك الدخول في أي وقت وتفعيل الرهن فورًا، فإن مجموعة الـ candidates من provisioner في كل كتلة ستتغير، وبالتالي يصبح من الصعب تطبيق التخصيص الحتمي بشكل جيد $DUSK
لكن ماذا عن رقم 1000 DUSK نفسه؟ حسبتُه: إذا تم ضبط العتبة على 100، فسيقفز عدد provisioner بشكل كبير، وستصبح المنافسة في الـ 64 slot لكل epoch أشد، لكن مقدار الرهن لكل عقدة سيكون منخفضًا جدًا؛ وقد يضعف ذلك أمن الشبكة بدلًا من تقويته. وإذا تم ضبطها على 10000، فلن يتمكن معظم الأفراد (retail) من الدخول تقريبًا، وسيصبح provisioner لعبة بين قلة من العقد الكبيرة، وبالتالي يتراجع أثر اللامركزية. @Dusk
إذن رقم 1000 موجود في المنتصف. عند مراجعة معلمات سلاسل PoS أخرى، أجد أن عتبة Dusk ليست منخفضة جدًا ولا مرتفعة جدًا. كأنه يقول: لا أريدك أن تبدأ تشغيل عقدة بمجرد أخذ بعض الفكة، لكن أيضًا لا أريدك أن تكون بالضرورة صاحب حصة كبيرة لكي تشارك.
ومع ذلك، لدي سؤال لم أستطع فهمه بعد. الورقة البيضاء لم تذكر نطاق الهدف للإجمالي المتوقع لعدد provisioner، ولم توضح كذلك بنسبة ما تكون شدة المنافسة بين الـ 64 slot هي الأمثل. وبدون هذه البيانات، لا أستطيع فعلًا تقييم ما إذا كانت قيمة 1000 مناسبة حقًا. ربما يكون من المنطقيتها أن يتم التحقق منها بالبيانات الفعلية بعد إطلاقها على الشبكة الرئيسية. #dusk