الغسق (Dusk) يتمتع بسمة واضحة للغاية في بنيته الحالية—إنه يقوم عمدًا بـ“تفكيكها”.
على عكس معظم سلاسل الكتل العامة التي تضع الإجماع والتنفيذ والتسوية كلها داخل مكدس أحادي (monolithic) واحد، يفصل Dusk بين هذه الثلاثة. في الأسفل يوجد DuskDS، وهو المسؤول عن الإجماع وتوافر البيانات والتسوية؛ وفي المنتصف يوجد DuskEVM، وهو متوافق بالكامل مع Solidity، بحيث يكاد لا يحتاج المطورون عند الانتقال من إيثيريوم إلى تعديل الكود. وفي الأعلى توجد طبقة إضافية هي DuskVM، مخصصة لتشغيل تطبيقات الخصوصية الأصلية. كل طبقة تتولى جزءًا، ويتم الربط بينها باستخدام رمز DUSK نفسه.
ومن السهل فهم الدافع وراء هذا الاختيار. إن بناء سلسلة مستقلة بذاتها تكون أكبر كلفة فيها أن على المطورين تعلّم سلسلة أدوات جديدة من البداية، ما يجعل نمو النظام البيئي بطيئًا جدًا. لكن بعد إضافة طبقة EVM، يمكن استخدام الأشياء الجاهزة مباشرةً مثل Solidity وHardhat وMetaMask، فتقل الاحتكاكات في تجنيد المطورين.
لكن لهذا الاختيار تكلفة مباشرة أيضًا—زيادة في التعقيد، والزيادة تأتي في المكان الأكثر حساسية.
تدفق الموارد عبر الطبقات يعني افتراضات ثقة جديدة ومساحات هجوم جديدة. انتقال الأصول بين DuskDS وDuskEVM يتطلب ربطًا أصليًا عبر الجسور، وعلى الرغم من أنه لا يلزم تغليف الأصول أو وجود أمناء (custodians)، فإن وجود الربط عبر الطبقات بحد ذاته يضيف مراحل تحقق إضافية. خلال السنوات الماضية، كانت الحوادث الناجمة عن تصميمات عبر الطبقات أكثر بكثير من الحوادث التي سببها جهاز افتراضي بحد ذاته.
وهناك مشكلة أخرى سهلة الإغفال—توزيع العقد. يستخدم Dusk إجماع SBA، ما يعني أن العقد يجب أن تظل متصلة باستمرار ومهيأة بالشكل الصحيح. ورغم أن هذه العتبات تضمن أمان الشبكة، إلا أنها أيضًا تجعل تكلفة تشغيل العقد للأطراف العادية من ناحية العتاد والصيانة مرتفعة على المدى الطويل. وإذا بدأت العقد تدريجيًا بالتركيز في أيدي قلة من كبار المالكين، فلن تكون أي بنية—مهما كانت جيدة—باقية على حالها.
لذلك عندما أنظر إلى Dusk الآن، لا يكون التركيز على عدد طبقاته أو معدل TPS. أنا أنظر إلى نقطتين: أولًا، هل تم توضيح حالة الأصول وحدود الخصوصية عبر الطبقات بشكل جلي؟ وثانيًا، نوع التطبيقات التي تظهر على طبقة EVM—إذا كانت كلها مجرد بروتوكولات عامة نُقلت كما هي، فستكون “المحاكاة/التجزئة” مجرد طريقة مختلفة لجذب المستثمرين. أما إذا كانت هناك تطبيقات فعلًا تستدعي قدرات السرية على المستوى الأساسي (مثل دفتر الطلبات المشفر باستخدام Hedger أو الأوراق المالية السرية وفق معيار XSC)، فستكون عندها الفروقات في هذه البنية قد أثبتت أنها تُستخدم فعليًا.
بعد اكتمال بناء البنية، نرى بعد ذلك ما الذي يمكن أن ينمو فوقها.
#dusk $DUSK @Dusk
على عكس معظم سلاسل الكتل العامة التي تضع الإجماع والتنفيذ والتسوية كلها داخل مكدس أحادي (monolithic) واحد، يفصل Dusk بين هذه الثلاثة. في الأسفل يوجد DuskDS، وهو المسؤول عن الإجماع وتوافر البيانات والتسوية؛ وفي المنتصف يوجد DuskEVM، وهو متوافق بالكامل مع Solidity، بحيث يكاد لا يحتاج المطورون عند الانتقال من إيثيريوم إلى تعديل الكود. وفي الأعلى توجد طبقة إضافية هي DuskVM، مخصصة لتشغيل تطبيقات الخصوصية الأصلية. كل طبقة تتولى جزءًا، ويتم الربط بينها باستخدام رمز DUSK نفسه.
ومن السهل فهم الدافع وراء هذا الاختيار. إن بناء سلسلة مستقلة بذاتها تكون أكبر كلفة فيها أن على المطورين تعلّم سلسلة أدوات جديدة من البداية، ما يجعل نمو النظام البيئي بطيئًا جدًا. لكن بعد إضافة طبقة EVM، يمكن استخدام الأشياء الجاهزة مباشرةً مثل Solidity وHardhat وMetaMask، فتقل الاحتكاكات في تجنيد المطورين.
لكن لهذا الاختيار تكلفة مباشرة أيضًا—زيادة في التعقيد، والزيادة تأتي في المكان الأكثر حساسية.
تدفق الموارد عبر الطبقات يعني افتراضات ثقة جديدة ومساحات هجوم جديدة. انتقال الأصول بين DuskDS وDuskEVM يتطلب ربطًا أصليًا عبر الجسور، وعلى الرغم من أنه لا يلزم تغليف الأصول أو وجود أمناء (custodians)، فإن وجود الربط عبر الطبقات بحد ذاته يضيف مراحل تحقق إضافية. خلال السنوات الماضية، كانت الحوادث الناجمة عن تصميمات عبر الطبقات أكثر بكثير من الحوادث التي سببها جهاز افتراضي بحد ذاته.
وهناك مشكلة أخرى سهلة الإغفال—توزيع العقد. يستخدم Dusk إجماع SBA، ما يعني أن العقد يجب أن تظل متصلة باستمرار ومهيأة بالشكل الصحيح. ورغم أن هذه العتبات تضمن أمان الشبكة، إلا أنها أيضًا تجعل تكلفة تشغيل العقد للأطراف العادية من ناحية العتاد والصيانة مرتفعة على المدى الطويل. وإذا بدأت العقد تدريجيًا بالتركيز في أيدي قلة من كبار المالكين، فلن تكون أي بنية—مهما كانت جيدة—باقية على حالها.
لذلك عندما أنظر إلى Dusk الآن، لا يكون التركيز على عدد طبقاته أو معدل TPS. أنا أنظر إلى نقطتين: أولًا، هل تم توضيح حالة الأصول وحدود الخصوصية عبر الطبقات بشكل جلي؟ وثانيًا، نوع التطبيقات التي تظهر على طبقة EVM—إذا كانت كلها مجرد بروتوكولات عامة نُقلت كما هي، فستكون “المحاكاة/التجزئة” مجرد طريقة مختلفة لجذب المستثمرين. أما إذا كانت هناك تطبيقات فعلًا تستدعي قدرات السرية على المستوى الأساسي (مثل دفتر الطلبات المشفر باستخدام Hedger أو الأوراق المالية السرية وفق معيار XSC)، فستكون عندها الفروقات في هذه البنية قد أثبتت أنها تُستخدم فعليًا.
بعد اكتمال بناء البنية، نرى بعد ذلك ما الذي يمكن أن ينمو فوقها.
#dusk $DUSK @Dusk
