#dusk $DUSK @Dusk
ذهبت للبحث في كيفية تمويل مكافآت استيكينغ DUSK فعليًا، متوقعًا شيئًا مشابهًا لما رأيته في معظم سلاسل PoS — إما معدل تضخم مرتفع ثابت في البداية، أو مكافآت ممولة تقريبًا بالكامل من رسوم المعاملات منذ اليوم الأول. ما تفعله Dusk ليس أيًا من ذلك.
يتم تمويل المكافآت عبر إصدار 500 مليون DUSK تُطلق على مدى 36 عامًا، وفق منحنى تناقص هندسي يتناصف تقريبًا كل أربع سنوات. إنها عملية تناقص طويلة وبطيئة وليست تجمع مكافآت مُقدَّمًا أو “هاوية” مبكرة حادة.
ما جعلني أتوقف هو عدم التوافق بين أفق هذا الإصدار والسرعة التي عادةً تعمل بها العملات المشفرة. معظم جداول مكافآت الرموز صُممت للتعامل مع السنوات القليلة الأولى المتقلبة — بناء سريع، ثم تناقص سريع، ثم السماح للرسوم بالسيطرة بسرعة. منحنى يمتد 36 عامًا أقرب إلى أفق صندوق تقاعد منه إلى برنامج حوافز نموذجي لمُثبّت (validator)، ويبدو ذلك أقل كونه سهوًا وأكثر كونه إشارة إلى نوع التبني الذي يراهن عليه البروتوكول فعليًا: بنية تحتية مالية مُنظَّمة، وهي غالبًا تتحرك على مدى سنوات وعقود بدلًا من دورات السوق.
التوتر يكمن في الفجوة بين الآن ولاحقًا. التبني المؤسسي للأوراق المالية المُرمَّزة والتسوية المتوافقة على السلسلة لا يحدثان بين ليلة وضحاها، ومن المفترض أن إيرادات رسوم المعاملات الناتجة عن هذا النوع من النشاط ما زالت مبكرة مقارنةً بما يريده البروتوكول في النهاية. وفي الوقت نفسه، تتم مكافأة المُثبّتين في الغالب من الإصدارات وليس من الاستخدام، وهي حالة طبيعية في المرحلة المبكرة لأي سلسلة PoS، لكن من الأمور الغريبة محاولة مواءمتها مع أفق تصميم يمتد 36 عامًا.
لا أعتقد أن وجود منحنى إصدار طويل يُعد ضعفًا بحد ذاته — فالأزمنة الطويلة تعكس بصدق مدى بطء تحرك التمويل المُنظَّم. لكن هذا يثير سؤالًا حول ما إذا كانت اقتصادات الاستيكينغ المصممة لمنحنى تبنٍّ مؤسسي يمتد لعقود يمكن أن تحافظ على تفاعل المُثبّتين خلال السنوات التي تسبق ظهور ذلك التبني فعليًا في إيرادات الرسوم.
ذهبت للبحث في كيفية تمويل مكافآت استيكينغ DUSK فعليًا، متوقعًا شيئًا مشابهًا لما رأيته في معظم سلاسل PoS — إما معدل تضخم مرتفع ثابت في البداية، أو مكافآت ممولة تقريبًا بالكامل من رسوم المعاملات منذ اليوم الأول. ما تفعله Dusk ليس أيًا من ذلك.
يتم تمويل المكافآت عبر إصدار 500 مليون DUSK تُطلق على مدى 36 عامًا، وفق منحنى تناقص هندسي يتناصف تقريبًا كل أربع سنوات. إنها عملية تناقص طويلة وبطيئة وليست تجمع مكافآت مُقدَّمًا أو “هاوية” مبكرة حادة.
ما جعلني أتوقف هو عدم التوافق بين أفق هذا الإصدار والسرعة التي عادةً تعمل بها العملات المشفرة. معظم جداول مكافآت الرموز صُممت للتعامل مع السنوات القليلة الأولى المتقلبة — بناء سريع، ثم تناقص سريع، ثم السماح للرسوم بالسيطرة بسرعة. منحنى يمتد 36 عامًا أقرب إلى أفق صندوق تقاعد منه إلى برنامج حوافز نموذجي لمُثبّت (validator)، ويبدو ذلك أقل كونه سهوًا وأكثر كونه إشارة إلى نوع التبني الذي يراهن عليه البروتوكول فعليًا: بنية تحتية مالية مُنظَّمة، وهي غالبًا تتحرك على مدى سنوات وعقود بدلًا من دورات السوق.
التوتر يكمن في الفجوة بين الآن ولاحقًا. التبني المؤسسي للأوراق المالية المُرمَّزة والتسوية المتوافقة على السلسلة لا يحدثان بين ليلة وضحاها، ومن المفترض أن إيرادات رسوم المعاملات الناتجة عن هذا النوع من النشاط ما زالت مبكرة مقارنةً بما يريده البروتوكول في النهاية. وفي الوقت نفسه، تتم مكافأة المُثبّتين في الغالب من الإصدارات وليس من الاستخدام، وهي حالة طبيعية في المرحلة المبكرة لأي سلسلة PoS، لكن من الأمور الغريبة محاولة مواءمتها مع أفق تصميم يمتد 36 عامًا.
لا أعتقد أن وجود منحنى إصدار طويل يُعد ضعفًا بحد ذاته — فالأزمنة الطويلة تعكس بصدق مدى بطء تحرك التمويل المُنظَّم. لكن هذا يثير سؤالًا حول ما إذا كانت اقتصادات الاستيكينغ المصممة لمنحنى تبنٍّ مؤسسي يمتد لعقود يمكن أن تحافظ على تفاعل المُثبّتين خلال السنوات التي تسبق ظهور ذلك التبني فعليًا في إيرادات الرسوم.