في مراجعتي لمقاييس سيولة صناديق MMF المرتبطة بنشاط تداول الرموز، لاحظت شيئًا يسهل إغفاله: يمكن أن يبقى رصيد الرمز ثابتًا بينما تصبح المحفظة من تحته أكثر خطورة بهدوء.

قد يتمتع صندوق MMF ممتاز بمتوسط عمر مرجّح (WAM) يقارب 39 يومًا مقابل حد 60 يومًا، وبمتوسط عمر مرجّح مُرجّح (WAL) قرب 59 يومًا مقابل سقف 120 يومًا. إذا تحرك WAM من 20 إلى 40 إلى 60 يومًا، فلا يتطلب الأمر بالضرورة تغيير إمداد رمز DUSK على الإطلاق. إن حالة المخاطر هي التي تتغير.

لهذا أعتقد أن جودة السيولة مقارنة بحجم التداول هي المقارنة الأفضل هنا.

بالنسبة لـDUSK، قد يمثّل رمز صندوق MMF يتم تداوله بشكل كثيف محفظة تتحرك في الواقع أقرب إلى قيود المدة أو السيولة. يقول حجم التداول الثانوي المرتفع إن المستخدمين يمكنهم تداول الرمز. لكنه يقول أقل بكثير عن مدى سرعة قدرة الصندوق الأساسي على تلبية عمليات الاسترداد.

وهذا مهم في سوق يحمل تقريبًا 7.85 تريليون دولار من أصول صناديق MMF في الولايات المتحدة. فإن الترميز الشبيه بالنقد يفرض نمط ضغط مختلفًا عن الترميز المعتاد للسندات.

ما الذي أريده من DUSK؟ بيانات مخاطر على السلسلة بشكل مضغوط: WAM وWAL، السيولة اليومية والأسبوعية، دون تعريض كل مركز في المحفظة.

السؤال المزعج هو ما إذا كان بإمكان DUSK إظهار حالات المخاطر المتغيرة قبل أن تمنح سيولة الرمز المستخدمين إحساسًا زائفًا بالأمان.

@Dusk #dusk $DUSK