لقد حَلَّصت الأمور مع مونيرو، والاحتفال الحقيقي لخصوصية العملات هو تعلّم كيفية فتح الباب
ما زال سعر الدُّبة عند 63000، وبيتكوين لن يصل بعد!
لأقول شيئًا من قلبي: قبل سنوات، كنتُ أيضًا «متطرّفًا» في مذهب الخصوصية. عندما كنت أرى منطق تشغيل مونيرو—تواقيع حلقيّة—حيث يتم خلط المُرسِل والمُستقبِل والمبلغ كأنها تُرمى في خلاط مع UTXOs لأشخاص غرباء، كان شعورٌ كأن رأسِي يُصبح مخدوعًا تمامًا—هذا الشيء عمليًّا صلب ونقِي، وقد كُتبت كلمة «مقاومة الرقابة» في جيناته.
لكن لاحقًا، حاولتُ بجدّ استخدام سلسلة الخصوصية لتحقيق أعمالٍ «مشروعة». وصدمني الواقع اصطدامًا مباشرًا. أساليب مونيرو وزكاش في بداياتهما—باختصار—كانت غرفًا سوداء تُغلق فيها الأبواب والنوافذ بالكامل، ولا تترك حتى شقًا واحدًا. الخصوصية كانت مُشبعة لدرجة أن أحدًا لا يستطيع النظر، لكن المشكلة أن الغرفة بلا إضاءة ولا غاز؛ بل إن إدارة العقارات إن جاءت طرقَت الباب فلن تستطيع فتحه. هل تريد أن تجمع تمويلًا، أو تجتاز تدقيقًا، أو تدرج في البورصة؟ المؤسسات السائدة بمجرد أن ترى أنها «أصول مجهولة غير قابلة للتدقيق» ترفضك فورًا.
وهذا أيضًا سبب عودتي لإعادة تقييم @Dusk. هؤلاء تحرّكوا بذكاء—لم يعد عليهم بناء الجدران. بل قاموا بتحويل «ستائر ذكية». في الأوقات العادية، يقوم نموذج Phoenix بسحب الستارة، وتقوم إثباتات المعرفة الصفرية بإخفاء المعاملة بإحكام. لكن عند الحاجة إلى تنظيم أو تدقيق، ومع «مفاتيح» نموذج Moonlight يمكن فتح جزء صغير لإثبات البراءة، وحتى يمكن للطرف المقابل أن يَستطيع التأكد من المصدر عبر الاطلاع على المفتاح. هذا ليس له أي تشابه مع خيارَين اثنين فقط لدى Zcash: «إما أن تكون شفّافًا بالكامل أو تختفي تمامًا».
بالطبع، لدي بعض التردد في قلبي. إذا كانت هذه المفاتيح بيد الجهات التنظيمية، فإلى أي مدى يمكنها أن تُحدث مسافة حقيقية عن منطق KYC في التمويل التقليدي؟ لا أتمنى أن ينتهي الأمر باستبدال «عملة مجهولة» ببطاقة جديدة تُسمّى «عملة قابلة للتحقّق»، فيضيع الحرية، ولا تُحلّ مشاكل الامتثال كما ينبغي. ومع ذلك، الحقيقة أن المؤسسات لا تطلب «حرية مطلقة»؛ ما يريدونه هو: «إثبات النقاوة أمام التنظيم مع إخفاء الأسرار التجارية». Dusk على الأقل فهم هذه الحاجة.
المنحى الذي أنا موافق عليه، وما زلت أمسك بالمركز ولا أجرؤ على الإفراط في التعريض. DYOR. أنتم برأيكم: أيهما أهم—أن تكون الخصوصية بحيث «لا يستطيع أحد أن يتتبّع»، أم أن تكون بحيث «يرى فقط من ينبغي له أن يرى»؟ @Dusk $DUSK #dusk
ما زال سعر الدُّبة عند 63000، وبيتكوين لن يصل بعد!
لأقول شيئًا من قلبي: قبل سنوات، كنتُ أيضًا «متطرّفًا» في مذهب الخصوصية. عندما كنت أرى منطق تشغيل مونيرو—تواقيع حلقيّة—حيث يتم خلط المُرسِل والمُستقبِل والمبلغ كأنها تُرمى في خلاط مع UTXOs لأشخاص غرباء، كان شعورٌ كأن رأسِي يُصبح مخدوعًا تمامًا—هذا الشيء عمليًّا صلب ونقِي، وقد كُتبت كلمة «مقاومة الرقابة» في جيناته.
لكن لاحقًا، حاولتُ بجدّ استخدام سلسلة الخصوصية لتحقيق أعمالٍ «مشروعة». وصدمني الواقع اصطدامًا مباشرًا. أساليب مونيرو وزكاش في بداياتهما—باختصار—كانت غرفًا سوداء تُغلق فيها الأبواب والنوافذ بالكامل، ولا تترك حتى شقًا واحدًا. الخصوصية كانت مُشبعة لدرجة أن أحدًا لا يستطيع النظر، لكن المشكلة أن الغرفة بلا إضاءة ولا غاز؛ بل إن إدارة العقارات إن جاءت طرقَت الباب فلن تستطيع فتحه. هل تريد أن تجمع تمويلًا، أو تجتاز تدقيقًا، أو تدرج في البورصة؟ المؤسسات السائدة بمجرد أن ترى أنها «أصول مجهولة غير قابلة للتدقيق» ترفضك فورًا.
وهذا أيضًا سبب عودتي لإعادة تقييم @Dusk. هؤلاء تحرّكوا بذكاء—لم يعد عليهم بناء الجدران. بل قاموا بتحويل «ستائر ذكية». في الأوقات العادية، يقوم نموذج Phoenix بسحب الستارة، وتقوم إثباتات المعرفة الصفرية بإخفاء المعاملة بإحكام. لكن عند الحاجة إلى تنظيم أو تدقيق، ومع «مفاتيح» نموذج Moonlight يمكن فتح جزء صغير لإثبات البراءة، وحتى يمكن للطرف المقابل أن يَستطيع التأكد من المصدر عبر الاطلاع على المفتاح. هذا ليس له أي تشابه مع خيارَين اثنين فقط لدى Zcash: «إما أن تكون شفّافًا بالكامل أو تختفي تمامًا».
بالطبع، لدي بعض التردد في قلبي. إذا كانت هذه المفاتيح بيد الجهات التنظيمية، فإلى أي مدى يمكنها أن تُحدث مسافة حقيقية عن منطق KYC في التمويل التقليدي؟ لا أتمنى أن ينتهي الأمر باستبدال «عملة مجهولة» ببطاقة جديدة تُسمّى «عملة قابلة للتحقّق»، فيضيع الحرية، ولا تُحلّ مشاكل الامتثال كما ينبغي. ومع ذلك، الحقيقة أن المؤسسات لا تطلب «حرية مطلقة»؛ ما يريدونه هو: «إثبات النقاوة أمام التنظيم مع إخفاء الأسرار التجارية». Dusk على الأقل فهم هذه الحاجة.
المنحى الذي أنا موافق عليه، وما زلت أمسك بالمركز ولا أجرؤ على الإفراط في التعريض. DYOR. أنتم برأيكم: أيهما أهم—أن تكون الخصوصية بحيث «لا يستطيع أحد أن يتتبّع»، أم أن تكون بحيث «يرى فقط من ينبغي له أن يرى»؟ @Dusk $DUSK #dusk
