ذهبتُ أبحث في إجماع Dusk عند غروب الشمس متوقعًا أن تكون الجزء المثير هو اختيار اللجنة. لكني انتهيتُ إلى الانتباه أكثر لما يحدث بعد اختيار اللجنة.
يقسم SA الإجماع إلى التحقق من الاقتراح والمصادقة (ratification). يبدو ذلك كخيار تصميم تقني حتى قارنته ببنية المكافآت ومتطلبات الـ staking. لا يقوم النظام ببساطة بدفع مُدقّق واحد مقابل إنتاج كتلة. بل تُشارك المكافآت عبر لجنة التحقق الخاصة بمولّد الكتل ولجنة المصادقة. يمكن للمولّد أن يحصل على 70% بالإضافة إلى 10% أخرى اعتمادًا على عدد الـ credits المدرجة، بينما تحصل كل من لجنة التحقق ولجنة المصادقة على 5%.
وهذا يغيّر طريقة تفكيري في نموذج الحوافز.
النظام عمليًا يدفع لعدة مجموعات كي تحافظ على استمرار الكتلة وهي تمر عبر مراحل مختلفة من الاتفاق. وهذا مهم لأن التسوية الحتمية السريعة لا تكون مفيدة إلا إذا بقيت المشاركة موثوقة. قد يواجه عضو اللجنة الذي يفشل بشكل متكرر في المشاركة عقوباتًا خفيفة، بينما يمكن أن يؤدي السلوك المثبت أنه غير صالح إلى حرق الرصيد المُرهَن.
ثم توجد الجهة التشغيلية التي يسهل التغاضي عنها. يحتاج المُزوّد (provisioner) إلى ما لا يقل عن 1,000 DUSK ويجب أن يحافظ على البنية التحتية متصلة بالإنترنت ومُزامنة. الحد الأدنى من المتطلبات المنشورة هو 2 CPU cores و4 GB RAM و50 GB تخزين و10 Mbps شبكات.
لذلك قد لا تكون القيود الحقيقية مجرد تكلفة العتاد الخام. بل هي الانضباط التشغيلي.
ما وجدته مثيرًا هو أن SA يبدو أنه صُمم لتقليل تكلفة الاتفاق بدلًا من زيادة عدد المشاركين فحسب. اللجان العشوائية توزّع المسؤولية، بينما يحاول نظام المكافآت والعقوبات جعل المشاركة قابلة للاعتماد.
وهذا يجعل الإجماع أقل تعلقًا بمن ينتج الكتل وأكثر تعلقًا بما إذا كان هناك ما يكفي من المشغلين المستقلين الذين يحضرون باستمرار عند حلول دورهم.
#dusk $DUSK @Dusk
يقسم SA الإجماع إلى التحقق من الاقتراح والمصادقة (ratification). يبدو ذلك كخيار تصميم تقني حتى قارنته ببنية المكافآت ومتطلبات الـ staking. لا يقوم النظام ببساطة بدفع مُدقّق واحد مقابل إنتاج كتلة. بل تُشارك المكافآت عبر لجنة التحقق الخاصة بمولّد الكتل ولجنة المصادقة. يمكن للمولّد أن يحصل على 70% بالإضافة إلى 10% أخرى اعتمادًا على عدد الـ credits المدرجة، بينما تحصل كل من لجنة التحقق ولجنة المصادقة على 5%.
وهذا يغيّر طريقة تفكيري في نموذج الحوافز.
النظام عمليًا يدفع لعدة مجموعات كي تحافظ على استمرار الكتلة وهي تمر عبر مراحل مختلفة من الاتفاق. وهذا مهم لأن التسوية الحتمية السريعة لا تكون مفيدة إلا إذا بقيت المشاركة موثوقة. قد يواجه عضو اللجنة الذي يفشل بشكل متكرر في المشاركة عقوباتًا خفيفة، بينما يمكن أن يؤدي السلوك المثبت أنه غير صالح إلى حرق الرصيد المُرهَن.
ثم توجد الجهة التشغيلية التي يسهل التغاضي عنها. يحتاج المُزوّد (provisioner) إلى ما لا يقل عن 1,000 DUSK ويجب أن يحافظ على البنية التحتية متصلة بالإنترنت ومُزامنة. الحد الأدنى من المتطلبات المنشورة هو 2 CPU cores و4 GB RAM و50 GB تخزين و10 Mbps شبكات.
لذلك قد لا تكون القيود الحقيقية مجرد تكلفة العتاد الخام. بل هي الانضباط التشغيلي.
ما وجدته مثيرًا هو أن SA يبدو أنه صُمم لتقليل تكلفة الاتفاق بدلًا من زيادة عدد المشاركين فحسب. اللجان العشوائية توزّع المسؤولية، بينما يحاول نظام المكافآت والعقوبات جعل المشاركة قابلة للاعتماد.
وهذا يجعل الإجماع أقل تعلقًا بمن ينتج الكتل وأكثر تعلقًا بما إذا كان هناك ما يكفي من المشغلين المستقلين الذين يحضرون باستمرار عند حلول دورهم.
#dusk $DUSK @Dusk
