عندما رأيت مشروع Dusk لأول مرة، كانت أول فكرة تخطر في ذهني هي: «هذا المشروع يبدو طمّاعًا قليلًا». خصوصية والامتثال وُضعا معًا، فكانت لديّ إحساسًا بأنهما مثل الماء والزيت، صعب حقًا دمجهما. المنطق الأساسي للعملة الخصوصية هو «أن لا تُظهر لك ما يحدث». أما المنطق الأساسي للامتثال فهو «يجب على الأشخاص المناسبين أن يروا». كيف يمكن لهذه الخطّين أن يتعايشا؟ في ذلك الوقت لم أكن أفهم ذلك.$DUSK

وبحمل هذا السؤال، واصلـت القراءة، فاكتشفت أن حكمـي السابق لم يكن ثابتًا بما يكفي.

في الورقة البيضاء وردت زاوية لم أكن قد فكرت فيها بجدية من قبل. فشبكات السلاسل العامة السائدة الحالية، مثل Ethereum، لا توفر خصوصية كافية في سيناريوهات مالية. بيانات المعاملات وحالات الاحتفاظ تُعرض بالكامل على السلسلة، وبالتالي لا تستطيع الأموال المؤسسية الدخول. ومن جهة أخرى، حقق Monero وZcash الخصوصية إلى أقصاها، لكنهما غير متوافقين تمامًا مع أطر الرقابة المالية الحالية. لا توجد KYC، ولا AML، ولا قابلية للتدقيق؛ لذلك لا تستطيع المؤسسات أيضًا استخدامها.#dusk

Dusk@Dusk الذي يختار أن يعمل في مجال الخصوصية والامتثال معًا، فهمت لاحقًا أن المنطق الذي يقف وراء ذلك بسيط جدًا في جوهره. فهو يستهدف سوقًا هو منظومة مالية خاضعة للرقابة، وهذا السوق لديه احتياج صلب للخصوصية والامتثال في الوقت نفسه. فأنت تحتاج إلى حماية سرية المعاملات، وفي الوقت نفسه عندما يلزم الأمر أن تُفصح البيانات لجهات التنظيم. نموذج المعاملتين لـ Moonlight وPhoenix، وبروتوكول Zedger، كلها حلول نمت من هذا التناقض.

هذه الطريق أصعب بكثير من مجرد فعل أحد الجانبين. وهل يمكن حقًا أن تُشغَّل بسلاسة، يعتمد على مدى تجسيد النظام البيئي لاحقًا.