يبدو أن DuskVM أكثر أهمية مما يبدو للوهلة الأولى.

كنت أبحث في طبقة التنفيذ لدى Dusk، ولفت نظري تفصيل واحد:

لا يقوم Dusk بإجبار كل مطوّر على استخدام EVM.

يشغّل DuskVM عقودًا ذكية مكتوبة بـ Rust/WASM مباشرةً على Dusk L1، بينما يمنح DuskEVM للمطوّرين مسار SolidityEVM. هذه الفُرقة مثيرة للاهتمام لأن البيئتين تحلّان مشكلات مختلفة.

ثم، في 10 أغسطس، تم إطلاق شبكة الاختبار DuskEVM، لفتح الجانب المتوافق مع EVM للاختبار عبر Solidity وHardhat.

ما أراه مثيرًا للاهتمام هنا هو البنية:

DuskVM → تنفيذ مباشر على L1
Rust/WASM → عقود على مستوى البروتوكول وعقود متخصصة
إتاحة الخصوصية/ZK → أقرب إلى الطبقة الأساسية
DuskEVM → أدوات إيثريوم المألوفة
$DUSK → أصل غاز وادّخار (staking) أصلي

كان أول انطباع لدي فعليًا: لماذا إنشاء مسارين للتنفيذ؟

يبدو أن الإجابة هي المرونة وليس التوافق لذاته.

لكن إطلاق الشبكة التجريبية وحده لا يخبرنا ما إذا كان المطوّرون سيستخدمون فعلًا البيئتين على نطاق واسع. هذه هي النقطة التي أراقبها الآن.

هل سيختار البناؤون الحقيقيون DuskVM عندما تصبح عملية التنفيذ المباشرة على L1 مهمة، أم ستنجذب معظم الأنشطة في النهاية نحو DuskEVM؟

@Dusk $DUSK #dusk