كان السوق هادئًا الليلة، لذلك انتهى بي الأمر إلى إعادة قراءة مواد DuskEVM بدلًا من قراءة المخططات. كنت أرى عبارة “سير عمل EVM سرّي”، وفي البداية فهمت منها أن الـEVM نفسه يمكنه بطريقة ما جعل النشاط المالي خاصًا من البداية إلى النهاية.
لذا جلست فعلًا مع الآلية.
DuskEVM هي طبقة التطبيق المتوافقة مع EVM، وتمنح مطوّري Solidity مسارًا مألوفًا إلى Dusk. الجزء المثير للاهتمام هو Hedger، وحدة الخصوصية التي تستخدم التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وبراهين المعرفة الصفرية لجعل الخصوصية قابلة للمراجعة.
وهذه هي الفَرقَة التي أظن أنها سهلة التفويت: Hedger يمكنه جعل الحسابات الخاصة قابلة للمراجعة؛ لكنه لا يجعل كل إدخال أو تبعية أو قرار مؤسسي بالضرورة جديرًا بالثقة.
ومع ذلك، هذا ذو معنى. يمكن للتشفير المتماثل أن يتيح معالجة بيانات محمية دون كشف القيم الأساسية، بينما يمكن لبراهين المعرفة الصفرية تقديم أدلة حول الحساب أو صحته. وبالنسبة للتمويل المنظّم، فإن هذا الدمج له قيمة واضحة: كشف أقل دون التخلي عن قابلية التدقيق.
لكنني ظننت في البداية أن هذا التفريق مجرد تدقيق لفظي.
ليس الأمر كذلك. الصحة التشفيرية والصحة المؤسسية هما نموذجان مختلفان للثقة. يمكن للبُرهان أن يُظهر أن العملية اتبعت قواعد محددة. لكنه لا يستطيع أن يعرف ما إذا كانت تلك القواعد منطقية، أو ما إذا كان مصدر بيانات خارجي صادقًا، أو ما إذا كان قرار مالي مُخوَّل كان حكيمًا اقتصاديًا.
قد يجعل التسويق تلك الطبقات تبدو أقرب مما هي عليه.
أنا لست أقول إن هذا فريد من نوعه بالنسبة إلى DuskEVM. فمعظم البنية التحتية المالية الجادة تمزج ضمانات رياضية مع افتراضات تقع خارج حدود البرهان.
السؤال الحقيقي هو ماذا يحدث عندما تصبح قيم المعاملات كبيرة بما يكفي ليتاح لأي شخص مهاجمة الطبقة الأضعف.
لا أستطيع الإجابة عن ذلك انطلاقًا من البنية المعمارية وحدها.
تبويب التوثيق لا يزال مفتوحًا. سأقرأه مرة أخرى غدًا على الأرجح، لأن كلمة “سرّي” الآن تجعلني أسأل: سرّي من قِبل مَن؟ ومُثبت حول ماذا؟
@Dusk $DUSK #dusk
لذا جلست فعلًا مع الآلية.
DuskEVM هي طبقة التطبيق المتوافقة مع EVM، وتمنح مطوّري Solidity مسارًا مألوفًا إلى Dusk. الجزء المثير للاهتمام هو Hedger، وحدة الخصوصية التي تستخدم التشفير المتماثل (homomorphic encryption) وبراهين المعرفة الصفرية لجعل الخصوصية قابلة للمراجعة.
وهذه هي الفَرقَة التي أظن أنها سهلة التفويت: Hedger يمكنه جعل الحسابات الخاصة قابلة للمراجعة؛ لكنه لا يجعل كل إدخال أو تبعية أو قرار مؤسسي بالضرورة جديرًا بالثقة.
ومع ذلك، هذا ذو معنى. يمكن للتشفير المتماثل أن يتيح معالجة بيانات محمية دون كشف القيم الأساسية، بينما يمكن لبراهين المعرفة الصفرية تقديم أدلة حول الحساب أو صحته. وبالنسبة للتمويل المنظّم، فإن هذا الدمج له قيمة واضحة: كشف أقل دون التخلي عن قابلية التدقيق.
لكنني ظننت في البداية أن هذا التفريق مجرد تدقيق لفظي.
ليس الأمر كذلك. الصحة التشفيرية والصحة المؤسسية هما نموذجان مختلفان للثقة. يمكن للبُرهان أن يُظهر أن العملية اتبعت قواعد محددة. لكنه لا يستطيع أن يعرف ما إذا كانت تلك القواعد منطقية، أو ما إذا كان مصدر بيانات خارجي صادقًا، أو ما إذا كان قرار مالي مُخوَّل كان حكيمًا اقتصاديًا.
قد يجعل التسويق تلك الطبقات تبدو أقرب مما هي عليه.
أنا لست أقول إن هذا فريد من نوعه بالنسبة إلى DuskEVM. فمعظم البنية التحتية المالية الجادة تمزج ضمانات رياضية مع افتراضات تقع خارج حدود البرهان.
السؤال الحقيقي هو ماذا يحدث عندما تصبح قيم المعاملات كبيرة بما يكفي ليتاح لأي شخص مهاجمة الطبقة الأضعف.
لا أستطيع الإجابة عن ذلك انطلاقًا من البنية المعمارية وحدها.
تبويب التوثيق لا يزال مفتوحًا. سأقرأه مرة أخرى غدًا على الأرجح، لأن كلمة “سرّي” الآن تجعلني أسأل: سرّي من قِبل مَن؟ ومُثبت حول ماذا؟
@Dusk $DUSK #dusk
