ذهبتُ الليلة الماضية إلى وثائق بابل مرة أخرى لأفهم كيف تعمل «الخزائن البيتكوين غير الموثوقة» فعليًا بدلًا من الاعتماد على الملخصات. توقعتُ شرحًا بسيطًا، لكنني وجدت نفسي أعيد قراءة عدة أقسام قبل أن يبدأ التصميم في أن يصبح منطقيًا.

من النقاط التي لفتت انتباهي الادعاء بأن الخزائن البيتكوين غير الموثوقة مُصممة للمساعدة في تأمين شبكات إثبات الحصة (Proof-of-Stake)، بما في ذلك شبكات L1 وL2، مع إمكانية تمكين BTC، الذي تبلغ قيمته حوالي 5.2 تريليون دولار أمريكي، من المشاركة. أوقفتني تلك الأرقام لأنّها تُبرز حجم ما يستهدفه التصميم.

تشرح الوثائق أن الخزنة هي UTXO بيتكوين يتم حبسها باستخدام معاملات بيتكوين مُسبقة التوقيع. على حد فهمي، فإن مسارات الصرف المحددة مسبقًا تسمح بنتائج مختلفة اعتمادًا على الأدلة التشفيرية بدلًا من الثقة بوصي (custodian). جعلتني مثال الإقراض أتخيل ذلك بشكل أسهل: يقوم بوب بحبس 1 BTC لاقتراض 50,000 دولار. إذا انخفض سعر البيتكوين إلى ما دون 50,000 دولار، يستطيع لاري تصفية الضمان. أما إذا لم يحدث ذلك، وبعد سداد بوب للقرض، يستعيد وصوله إلى BTC الخاص به. ساعدتني قراءة ذلك على فهم سبب قول الوثائق إن افتراضات الثقة يمكن تقليلها.

القسم التالي حول التحقق من الإثبات عبر BitVM3 كان أكثر تحديًا. إذ يناقش استخدام إثباتات الدليل الصفري (ZKPs) لإثباتات حالة عشوائية خارج السلسلة بدلًا من الاعتماد على مقاربات سابقة مثل HTLCs أو EOTS. أعتقد أنني أفهم الدافع، لكنني ما زلت غير متأكد من المقايضات العملية.

ما مدى كلفة توليد الإثباتات فعليًا؟ إذا تطورت منطقية التحقق، من الذي يحكم هذه التحديثات؟ وهل يمكن أن يؤدي زيادة التعقيد التشفيري إلى تحديات جديدة متعلقة بالأمان أو اللامركزية لا تكون واضحة فورًا؟

سيسعدني أن أسمع كيف فسّر الآخرون هذه الأقسام بعد قراءة الوثائق.

@BabylonLabs_io $BABY #BABY $BTC