أعتقد أن كلمة “stock” في bStocks يمكن أن تسبب سوء فهم واحدًا سهلًا للغاية: امتلاك bStock لا يعني تلقائيًا أنك تصبح مساهمًا مباشرًا في الشركة الأساسية.

أصبح هذا التمييز أكثر أهمية بالنسبة لي بكثير بعد أن بحثت في كيفية هيكلة الأوراق المالية المرقمنة.

تم تصميم bStock لتوفير تعرضًا اقتصاديًا مرتبطًا بالأصل الأساسي. لكن امتلاك الرمز لا يعني العلاقة القانونية نفسها كما لو كانت الحصة الأساسية مسجلة مباشرة باسمك.

ومن العواقب العملية لذلك حقوق التصويت.

قد تمنحك الحصة التقليدية حقوق مساهمين مثل التصويت على بعض المسائل المؤسسية. إن امتلاك bStock المقابل لا يعني نقل نفس حقوق المساهم المباشرة إلى حامل الرمز.

في البداية، بدا لي الأمر كأنه تفصيل قانوني صغير.

لكن الآن أعتقد أنه أحد أول الأشياء التي يستحق فهمها.

لأن التعرض للسعر وحالة المساهم يجيب كل منهما عن سؤالين مختلفين تمامًا:

“ما الأصل الاقتصادي الذي أنا معرض له؟”

و

“ما الحقوق القانونية التي أملكها بالفعل؟”

يمكن للتقنين/الترميز أن يربط بين الأول دون أن يعيد تلقائيًا إنتاج الثاني.

هذا التمييز يخبرني بالكثير أكثر عن ما أملكه فعليًا مما يمكن أن يفعله الرمز وحده.

عند تقييم سهم مُرقمن، هل تنظر إلى الحقوق المرتبطة به - أم تنظر بشكل أساسي إلى التعرض للسعر؟

@BinanceCIS #bStocksCIS