لقد فقدت بيتكوين في عام 2022... لم يكن ذلك كثيرًا، لكنه كان كافيًا لأتذكر بالضبط أي منصة كانت وكيف حدث ذلك.
هذه هي العدسة التي أقدم بها أي منتج إقراض ببيتكوين الآن، بما في ذلك هذا الشيء الخاص ببابلون وAave v4 الذي يتحدث عنه الجميع.
المنصات القديمة مثل BlockFi وCelsius، وبقية تلك المنصات، كانت كلها تقول "غير وصائي" أو "أن بيتكوينك آمنة" إلى أن لم تكن كذلك. لم تكن المشكلة في النص التسويقي، بل في أن عملاتك كانت موجودة في بركة/مجمع ما، وكان عليك أن تصدّقهم فيما حدث لها.
لذلك عندما نظرت إلى تصميم بابلون، لم يكن الشيء الذي جذب انتباهي فعلًا هو عرض "لا بيتكوين مغلف". بل كان أنني أستطيع سحب معاملة الخزنة/المستودع (vault) على مستكشف البلوكشين وقراءة شروط الصرف بنفسي. البيتكوين يجلس في UTXO على شبكة بيتكوين، ومقفّل بواسطة سكربت، وليس ضمن ميزانية شركة.
هذا فرق حقيقي عن معظم إقراض بيتكوين، حيث يعني "غير قابل للثقة" عادةً مجرد لوحة تحكم أجمل.
لقد تابعتُ قائمة المراجعات (التدقيق) قبل اختبار ذلك على testnet... Coinspect وSherlock وZellic، إضافة إلى اجتياز رسمي للتحقق. قراءة الكود ليست وظيفتي، لذا كنت أثق في ثقة أشخاص آخرين—وهو ما يُعد سخرية من نوع آخر.
عمليات التصفية/الإجبار على البيع لا تزال تُوجَّه عبر "swap spoke" يحوّل بيتكوين المصادَر إلى WBTC. هذه الخطوة ما زالت تعتمد على حضور المُصفِّين (liquidators) وتولّيهم عملهم.
هل أن تتحقق من الكود بنفسك فعلاً يقلّل من المخاطر، أم أنه فقط ينقل الثقة إلى مكان آخر لا يمكنك رؤيته بسهولة؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
هذه هي العدسة التي أقدم بها أي منتج إقراض ببيتكوين الآن، بما في ذلك هذا الشيء الخاص ببابلون وAave v4 الذي يتحدث عنه الجميع.
المنصات القديمة مثل BlockFi وCelsius، وبقية تلك المنصات، كانت كلها تقول "غير وصائي" أو "أن بيتكوينك آمنة" إلى أن لم تكن كذلك. لم تكن المشكلة في النص التسويقي، بل في أن عملاتك كانت موجودة في بركة/مجمع ما، وكان عليك أن تصدّقهم فيما حدث لها.
لذلك عندما نظرت إلى تصميم بابلون، لم يكن الشيء الذي جذب انتباهي فعلًا هو عرض "لا بيتكوين مغلف". بل كان أنني أستطيع سحب معاملة الخزنة/المستودع (vault) على مستكشف البلوكشين وقراءة شروط الصرف بنفسي. البيتكوين يجلس في UTXO على شبكة بيتكوين، ومقفّل بواسطة سكربت، وليس ضمن ميزانية شركة.
هذا فرق حقيقي عن معظم إقراض بيتكوين، حيث يعني "غير قابل للثقة" عادةً مجرد لوحة تحكم أجمل.
لقد تابعتُ قائمة المراجعات (التدقيق) قبل اختبار ذلك على testnet... Coinspect وSherlock وZellic، إضافة إلى اجتياز رسمي للتحقق. قراءة الكود ليست وظيفتي، لذا كنت أثق في ثقة أشخاص آخرين—وهو ما يُعد سخرية من نوع آخر.
عمليات التصفية/الإجبار على البيع لا تزال تُوجَّه عبر "swap spoke" يحوّل بيتكوين المصادَر إلى WBTC. هذه الخطوة ما زالت تعتمد على حضور المُصفِّين (liquidators) وتولّيهم عملهم.
هل أن تتحقق من الكود بنفسك فعلاً يقلّل من المخاطر، أم أنه فقط ينقل الثقة إلى مكان آخر لا يمكنك رؤيته بسهولة؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
