يفهم الكثيرون 7709 على أنها:
إذا ارتفع SK Hynix بنسبة 1%، فإن 7709 ترتفع بنسبة 2%.
يبدو الأمر بسيطًا جدًا.
بل إن كثيرين يعتقدون أنها أكثر أمانًا من العقود الدائمة، لأنه لا توجد نقطة تصفية واضحة، ولن يحدث شيء مثل حسابات العقود حيث تنفجر فجأة «تحت التصفية».
لكن عندما تفهم آلية إعادة الضبط اليومية فعلًا، ستجد:
7709 ليست بسيطة مثل «ضعف هركوليس».
وهي في جوهرها استراتيجية ذات تشغيل طويل الأمد، تقوم ميكانيكيًا بالمطاردة عند الصعود والقتل عند الهبوط، وتتحمل باستمرار خسارة التقلبات، فضلاً عن أنها يجب أن تدفع تكلفة التمويل وتكاليف الاشتقاقات عبر الرافعة.
إنها تتحمل آثار المسار السلبية المشابهة لقيام بائع خيارات باتجاه Short Gamma، لكنها لم تتلقَ تعويضات الـIV وTheta التي يستحقها بائع الخيارات.
وهذا هو السبب الأساسي الذي يجعلني أرى أن قيمته المتوقعة سالبة بطبيعتها.
أولًا: لماذا يتعين على 7709 إعادة موازنة مراكزه باستمرار؟
لنفترض أن صافي قيمة أصول الصندوق 100، وأن الرافعة المستهدفة ضعف، عندها ينبغي له الحفاظ على انكشاف قدره 200 على أسهم SK هاينكس.
إذا ارتفع هاينكس بنسبة 10%، فسيحقق الصندوق ربحًا يقارب 20، وترتفع قيمة صافي الأصول إلى 120.
ترتفع قيمة المركز الأصلي البالغ 200 إلى 220 بعد ارتفاع السوق.
عندها تصبح الرافعة المالية الفعلية:
220÷120＝1.83倍。
لاستعادة الرافعة إلى الضعف، ينبغي أن يكون الانكشاف المستهدف للصندوق:
120×2＝240。
لذلك لا بد له من إضافة مركز بقيمة 20 بعد ارتفاع هاينكس بالفعل.
وعلى العكس، إذا هبط هاينكس، فستنخفض قيمة صافي أصول الصندوق بوتيرة أسرع من انخفاض قيمة مراكزه، وستتجاوز الرافعة الفعلية الضعف.
لإعادة الرافعة إلى الضعف، لا بد له من بيع جزء من مراكزه بعد هبوط هاينكس بالفعل.
لذلك، يكون اتجاه إعادة الموازنة في صناديق المؤشرات ذات الرافعة من هذا النوع دائمًا:
زيادة المراكز بعد الارتفاع؛
خفض المراكز بعد الانخفاض.
أي إنها استراتيجية إعادة موازنة آلية معيارية:
مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات.
ثانيًا: لماذا أقول إن كل إعادة موازنة تؤدي إلى خسارة؟
المقصود بـ«الخسارة» هنا ليس أن يظهر في الدفاتر خسارٌ بمجرد تنفيذ الأمر.
بل المقصود:
كل إعادة موازنة هي استجابة متأخرة لتحركات السوق التي حدثت بالفعل.
كان هاينكس قد ارتفع بالفعل من 100 إلى 110 قبل أن يكتشف الصندوق أن رافعته المالية غير كافية، فيزيد مراكزه قرب 110.
لكن الوقت المناسب فعلًا لزيادة الانكشاف هو قبل حدوث الارتفاع، أو على الأقل أثناءه.
بحلول وقت الشراء، يكون السعر قد ارتفع بالفعل، لذا سيكون سعر الشراء أعلى حتمًا.
وبالمثل، يكون هاينكس قد هبط بالفعل من 100 إلى 90 قبل أن يكتشف الصندوق أن رافعته المالية مرتفعة أكثر من اللازم، فيخفض مراكزه قرب 90.
الوقت المناسب فعلًا لخفض المراكز هو قبل حدوث الهبوط، أو على الأقل أثناء الهبوط.
بحلول وقت البيع، يكون السعر قد هبط بالفعل، لذا سيكون سعر البيع أدنى حتمًا.
لذا، إذا كان الهدف هو «الحفاظ باستمرار على رافعة مالية مضاعفة»، فهناك حقيقة مؤكدة في كل عملية إعادة موازنة:
إنه يتأخر دائمًا بخطوة.
أثناء الارتفاع، حقق أرباحًا أقل مما كان يمكن تحقيقه بزيادة الانكشاف مسبقًا؛
أثناء الهبوط، تكبّد خسائر كان بالإمكان تجنبها بخفض الانكشاف مسبقًا.
هذه هي الخسارة الناجمة عن تأخر إعادة الموازنة.
بالطبع، قد يعترض أحدهم قائلًا:
زيادة المراكز بعد الارتفاع، وإذا واصل السوق الارتفاع بعد ذلك، ألن تظل المراكز المضافة مربحة؟
بالطبع يمكن ذلك.
لكن هذه أرباح ناتجة عن حركة السوق اللاحقة.
بعد حدوث تحركات السوق اللاحقة، سيعدّل الصندوق مراكزه مجددًا وفقًا للتحركات الجديدة صعودًا وهبوطًا.
لا يمكن الاستناد إلى احتمال استمرار الارتفاع في حركة السوق التالية لنفي خسارة الفرصة التي تكبدها الصندوق بالفعل في الحركة السابقة بسبب عدم حفاظه على انكشاف مضاعف في الوقت المناسب.
وبشكل أدق:
تحدد تحركات السوق السابقة سبب إعادة الموازنة ومقدارها؛
تحدد إعادة الموازنة الحالية الانكشاف المستقبلي للمخاطر؛
تحدد تحركات السوق المستقبلية الأرباح والخسائر الفعلية للمراكز المضافة.
لكن مقارنةً باستراتيجية مثالية تحافظ لحظيًا على رافعة مضاعفة، تكون خسارة إعادة الموازنة المتأخرة قد وقعت بالفعل.
ثالثًا: حتى في الاتجاه الصاعد، تنطوي إعادة الموازنة اليومية على «تأخر في العائد»
وهذه نقطة مهمة للغاية.
قد يظن البعض أنه ما دام هاينكس يواصل الارتفاع، فإن زيادة المراكز باستمرار بعد ارتفاع 7709 ستتيح تحقيق عوائد مركبة جيدة، لذا فإعادة الموازنة ليست مشكلة.
لكن في الواقع، في سوق ذي اتجاه صاعد واحد:
كلما ارتفع تواتر إعادة الموازنة، ارتفع العائد بدلًا من ذلك.
لأنه يمكن إعادة استثمار الأرباح في وقت أبكر.
لنأخذ أبسط مثال.
لنفترض أن يوم تداول هاينكس يتكون من مرحلتين، يرتفع السعر في كل منهما بنسبة 5% على نحو متواصل.
إجمالي ارتفاع هاينكس خلال اليوم:
1.05×1.05－1＝10.25%。
لنفترض أن قيمة صافي أصول 7709 صباحًا هي 100، وأن انكشافه الأولي 200، وأنه لا يعدّل أي شيء طوال اليوم، ثم يعيد الرافعة إلى الضعف قرب الإغلاق.
فعندها يكون العائد اليومي نحو:
10.25%×2＝20.5%。
ارتفعت قيمة صافي الأصول من 100 إلى 120.5.
لكن إذا أُعيدت الرافعة فورًا إلى الضعف بعد ارتفاع المرحلة الأولى بنسبة 5%، ثم شارك المنتج في ارتفاع المرحلة الثانية، فستكون النتيجة:
في المرحلة الأولى، ارتفع هاينكس بنسبة 5%، فارتفع المنتج ذو الرافعة المضاعفة بنسبة 10%:
تصبح 100، ثم 110.
يعيد الصندوق الانكشاف فورًا إلى ضعفي الرافعة.
في المرحلة الثانية، يرتفع هاينكس مجددًا بنسبة 5%، فيرتفع المنتج ذو الرافعة المضاعفة مجددًا بنسبة 10%:
تصبح 110، ثم 121.
العائد النهائي هو 21%.
الحركة الصاعدة ذات الاتجاه الواحد نفسها:
إعادة موازنة مرة يوميًا تحقق عائدًا بنسبة 20.5%؛
إعادة موازنة مرة واحدة في منتصف الطريق، والعائد 21%.
إذا أصبحت إعادة الموازنة كل نصف ساعة، فسيُعاد استثمار الأرباح في وقت أبكر، وسيقترب العائد النهائي أكثر من النتيجة النظرية للحفاظ على رافعة مالية مضاعفة باستمرار.
وهذا يوضح أن:
في اتجاه صاعد أحادي، تنطوي إعادة الموازنة مرة واحدة يوميًا على تأخر في العائد أيضًا.
لم يفُت الصندوق تحقيق عائد مضاعف، بل أعاد استثمار الأرباح متأخرًا للغاية، فلم يحقق العائد المركب المضاعف كاملًا.
وينطبق الأمر نفسه على الهبوط أحادي الاتجاه.
كلما كانت إعادة الموازنة أسرع، تمكن الصندوق من خفض مراكزه في وقت أبكر، وبالتالي تقليل الخسائر اللاحقة.
إن إعادة الموازنة مرة واحدة يوميًا قرب الإغلاق تنطوي في جوهرها على تأخير مزدوج:
أثناء الارتفاع، لم تُعَد استثمار الأرباح في وقت مبكر، لذلك كانت الأرباح أقل؛
تكبد خسارة إضافية لأنه لم يخفض الرافعة المرتفعة في الوقت المناسب أثناء الهبوط.
لذا، إذا زاد تواتر إعادة الموازنة من مرة يوميًا إلى مرة كل نصف ساعة، فستكون النتيجة أفضل في السوق ذي الاتجاه الواحد.
لا يقترب المنتج من رافعة ثابتة مضاعفة حقيقية إلا إذا أمكنه إعادة الموازنة باستمرار.
رابعًا: لكن زيادة تواتر إعادة الموازنة تزيد الخسائر في الأسواق المتذبذبة
لكن المشكلة أن زيادة تواتر إعادة الموازنة ليست مجانية أيضًا.
لنفترض أن هاينكس ارتفع خلال اليوم من 100 إلى 110، ثم هبط مجددًا إلى 100.
لم يرتفع هاينكس ولم ينخفض في النهاية.
إذا لم يُعِد 7709 موازنة مراكزه طوال اليوم، وانتظر حتى الإغلاق لإجراء الحساب، فسيكون التغير النظري في قيمة صافي الأصول قريبًا من الصفر.
لكن إذا أعاد المنتج عند مستوى 110 استعادة الرافعة المالية المضاعفة، ثم هبط هاينكس من 110 إلى 100، فسيتحمّل الانخفاض اللاحق بمركز أكبر.
ارتفعت قيمة صافي الأصول من 100 إلى 120 بعد ارتفاع المرحلة الأولى بنسبة 10%.
بعد استعادة الرافعة المضاعفة قرب 110، يهبط السعر في المرحلة الثانية من 110 إلى 100، أي بنحو 9.09%.
ستصبح قيمة صافي أصول المنتج ذي الرافعة المضاعفة:
120×（1－18.18%）≈98.18。
عاد هاينكس في النهاية إلى نقطة البداية، لكن المنتج خسر نحو 1.82%.
وهذا يوضح وجود تناقض لا يمكن حله تمامًا في صناديق المؤشرات ذات الرافعة المالية:
انخفاض تواتر إعادة الموازنة يؤدي إلى تأخر أشد في العوائد ووقف الخسارة خلال الأسواق ذات الاتجاه الواحد؛
كلما زاد تواتر إعادة الموازنة، زادت عمليات مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات في السوق المتذبذبة، ما يؤدي إلى تآكل أكبر بسبب التقلب وفروق الأسعار والانزلاق السعري وتكاليف التداول.
لذلك، فإن إجراء إعادة موازنة واحدة يوميًا لا يزيل هذه المشكلة الهيكلية.
إنه يقتصر على:
خسائر التأخير في الأسواق ذات الاتجاه الواحد
و
خسائر إعادة الموازنة المتكررة في الأسواق المتذبذبة
اختار بين
خامسًا: لماذا يشبه هذا التحوط الديناميكي لبائع الخيارات؟
يسهل على من تعاملوا مع الخيارات فهم هذا المنطق.
لنفترض أن متداولًا باع عددًا كبيرًا من خيارات الشراء والبيع، ثم واصل التحوط لدلتا.
لأن بائع الخيارات يكون عادةً في مركز بيع على غاما (Short Gamma):
بعد ارتفاع الأصل الأساسي، تزداد دلتا المحفظة، ويحتاج المتداول إلى شراء الأصل الفوري؛
بعد انخفاض الأصل الأساسي، ينخفض دلتا المحفظة، ويحتاج المتداول إلى بيع الأصل الفوري.
لذا، فإن تحوط بائع الخيارات لدلتا يتبع النمط نفسه:
الشراء بعد الارتفاع؛
البيع بعد الانخفاض.
وهذا أيضًا مطاردة للارتفاعات وبيع عند الانخفاضات.
عندما يتذبذب السوق صعودًا وهبوطًا باستمرار، يشتري متداولو البيع باستمرار بسعر مرتفع ويبيعون بسعر منخفض؛ وكلما زاد التقلب المحقق، زادت عادةً خسائر غاما الناجمة عن التحوط الديناميكي.
لكن لماذا قد يظل بائع الخيارات قادرًا على تحقيق الربح؟
لأنه حصل على علاوة الخيار منذ البداية.
تشمل العلاوة:
IV، أي التقلب الضمني؛
Theta، أي القيمة الزمنية.
ما دام في النهاية:
التقلب الضمني (IV) وثيتا التي يحصل عليها
أكبر من
خسائر التقلب المحقق والخسائر الناجمة عن القفزات وتكاليف التداول التي تحققت فعليًا،
وبذلك تتمكن استراتيجية البيع من تحقيق الربح.
أي إن بائع الخيارات لا يتحمل مخاطر البيع على غاما من دون مقابل.
يدفع السوق له علاوة مخاطر تقلب تعويضًا عن ذلك.
سادسًا: أكبر مشكلة في 7709: يتحمل خسائر شبيهة بالبيع على غاما، لكنه لا يحصل على ثيتا
ويقوم 7709 كذلك بـ:
زيادة المراكز بعد الارتفاع؛
خفض المراكز بعد الانخفاض؛
مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات مرارًا في الأسواق المتذبذبة؛
كلما ارتفع التقلب المحقق، اشتد تآكل العائد بسبب المسار.
لذا، من منظور تدفقات التداول والاعتماد على مسار الأسعار، تنطوي هذه المنتجات على خصائص شبيهة بغاما سالبة وتباين محقق سالب.
لكن مستثمري 7709 لم يحصلوا على علاوة الخيارات.
لم يدفع لك أحد علاوة تقلب ضمنية (IV) مسبقًا مقابل تحمّل مخاطر المسار الناجمة عن مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات.
كما أنه لا يوجد تاريخ انتهاء صلاحية محدد، ولا قيمة زمنية (Theta) تصبح ملكًا لك تدريجيًا بمرور الوقت.
إنها استراتيجية إعادة موازنة آلية تعمل على نحو شبه دائم.
وفضلًا عن ذلك، فهو لا يحصل على علاوة مخاطر التقلب، بل يتعين عليه أن يدفع باستمرار:
تكاليف تمويل المقايضات؛
تكاليف الخيارات؛
رسوم الإدارة؛
فروق أسعار البيع والشراء؛
انزلاق إعادة الموازنة؛
تأثير السوق؛
تحويل العملات ورسوم المنتجات الأخرى؛
مخاطر عودة علاوة أو خصم التداول في السوق الثانوية إلى مستواهما الطبيعي.
لذلك، فإن بنيته الحقيقية أقرب إلى:
عائد اتجاهي مضاعف
اطرح
استنزاف التباين المحقق
اطرح
تكاليف التمويل
اطرح
تكاليف المشتقات
اطرح
رسوم الإدارة
اطرح
تكاليف التداول.
لهذا أرى أن قيمته المتوقعة سالبة بطبيعتها.
سابعًا: ما المقصود تحديدًا بـ«القيمة المتوقعة السالبة» هنا؟
أنا لا أقول إن:
بغض النظر عن مقدار ارتفاع هاينكس، سيخسر 7709 حتمًا.
إذا شهد هاينكس ارتفاعًا أحادي الاتجاه قويًا ومستمرًا وسلسًا للغاية، فمن الطبيعي أن تعوّض العوائد الاتجاهية جميع الخسائر، وقد يحقق 7709 أرباحًا كبيرة.
لكن هذا لا يعني أن بنية المنتج نفسها ذات قيمة متوقعة موجبة.
قد يربح بعض الناس من ألعاب الكازينو أيضًا، لكن ذلك لا يغيّر أن قواعد اللعبة تضر اللاعبين على المدى الطويل.
والمقصود بالقيمة المتوقعة السالبة هو:
عند الحصول على الانكشاف الاتجاهي نفسه، يتحمل 7709، مقارنةً باستراتيجية مثالية برافعة مضاعفة أو بعقد دائم منخفض التكلفة أو بإدارة المستثمر لرافعته بنفسه، تكلفة حمل سالبة مؤكدة إضافية، وتآكلًا بسبب المسار، ورسومًا على المنتج.
لا يكفي أن يتوقع المستثمر ارتفاع هاينكس على نحو صحيح؛ بل يجب أن يكون الارتفاع كبيرًا بما يكفي، والاتجاه مستمرًا بما يكفي، ومسار السعر سلسًا بما يكفي لتغطية التكاليف التي يقتطعها المنتج باستمرار.
بعبارة أخرى:
لا بد للمستثمر من توقع الاتجاه والمسار على نحو صحيح.
لا يكفي أن تتوقع السعر النهائي على نحو صحيح.
فمثلًا، ارتفاع هاينكس في النهاية بنسبة 30% لا يعني بالضرورة أن 7709 سيحقق عائدًا بنسبة 60%.
إذا شهد السوق في الأثناء عدة مرات من:
ارتفاع حاد؛
هبوط حاد؛
ارتداد؛
هبوط آخر؛
حتى إذا عاد هاينكس في النهاية إلى مستوى أعلى، فقد يتخلف 7709 كثيرًا عن العائد التراكمي البسيط المضاعف بسبب إعادة ضبط الرافعة يوميًا وتآكل العائد بفعل التقلب.
ثامنًا: لماذا يكون التقلب المرتفع والانعكاسات المتكررة مدمّرين له؟
لنفترض أن هاينكس:
ارتفع السعر في اليوم الأول بنسبة 10%؛
هبوط بنسبة 9.09% في اليوم الثاني.
في النهاية، عاد هاينكس إلى نقطة البداية.
أما المنتج ذو الرافعة اليومية المضاعفة:
ارتفعت قيمة صافي الأصول من 100 إلى 120 بعد ارتفاع اليوم الأول بنسبة 20%؛
هبط السعر في اليوم الثاني بنحو 18.18%، فانخفضت قيمة صافي الأصول من 120 إلى نحو 98.18.
لم يخسر هاينكس في النهاية، لكن صندوق المؤشر ذي الرافعة خسر نحو 1.82%.
إذا استمر هذا التذبذب، فستتآكل قيمة صافي الأصول باستمرار.
كلما انعكس السوق، عوقب المنتج على عملية إعادة الموازنة السابقة.
لذلك، ما تخشاه هذه المنتجات حقًا ليس الهبوط أحادي الاتجاه فحسب، بل:
تقلب مرتفع؛
تقلبات حادة؛
الانعكاسات المتكررة؛
العودة إلى المتوسط.
وسهم SK هاينكس نفسه سهم منفرد عالي التقلب.
عند تطبيق آلية إعادة ضبط الرافعة اليومية على هذا الأصل، يكون تآكل العائد على المدى الطويل بسبب المسار عادةً أشد بكثير مما هو عليه في صناديق المؤشرات ذات الرافعة المنخفضة التقلب.
تاسعًا: «عدم التعرض للتصفية القسرية» مجرد غلاف تسويقي، ولا يعني أن قيمة صافي الأصول لن تقترب من الصفر
يفضل كثير من المستثمرين صناديق المؤشرات ذات الرافعة لأنها تبدو وكأنها لا تتعرض للتصفية القسرية فجأة عند مستوى سعري معين مثل العقود الدائمة.
لكن هذا لا يفعل سوى تحويل التصفية القسرية الظاهرة إلى تآكل خفي في قيمة صافي الأصول.
أثناء الهبوط المتواصل، يقلّص الصندوق مراكزه باستمرار:
كلما انخفضت قيمة صافي الأصول، صغر حجم المراكز؛
كلما صغر المركز، قلّت الخسارة المطلقة التالية.
لذلك، في كثير من مسارات الهبوط المتواصل، لا ينتهي الأمر فجأة عند مستوى تصفية قسرية كما يحدث في حساب العقود الشخصي.
لكن قيمة صافي أصوله قد تواصل الاقتراب من الصفر.
الهبوط من 100 إلى 20 يعني خسارة قدرها 80%.
عندها لن يكفي ارتفاع السعر بنسبة 80% لاسترداد رأس المال، بل يجب أن يرتفع بنسبة 400%.
لذا، فإن ما يُسمى «عدم التعرض للتصفية القسرية» يعني في كثير من الأحيان:
لا توجد لحظة واضحة للتصفية القسرية؛
لكن رأس المال الأصلي يظل معرضًا للاقتراب من الصفر بفعل مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات وتآكل العائد بسبب التقلب والرسوم.
إنه يحوّل التصفية القسرية إلى عملية بطيئة.
عاشرًا: لماذا قد لا يكون تحويل الرافعة الثابتة البالغة ضعفين إلى «حد أقصى قدره ضعفين» في مصلحة المستثمرين القدامى؟
حوّلت هذه المنتجات لاحقًا الرافعة الثابتة البالغة ضعفين إلى هيكل مرن «لا يتجاوز الضعف».
من منظور إدارة المخاطر، يمكن لهذا أن يقلل:
حجم إعادة الموازنة اليومية؛
متطلبات سعة المقايضات؛
تأثير السوق؛
سرعة انهيار قيمة صافي الأصول في الظروف السوقية القصوى.
بعد خفض الرافعة من الضعف إلى 1.2 أو 1.1، ستنخفض كثيرًا صفقات مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات التي يلزم تنفيذها.
لكن بالنسبة إلى المستثمرين القدامى العالقين في خسائر كبيرة، قد ينشأ وضع محرج للغاية:
في مرحلة الهبوط، يتحمل الخسائر برافعة تقارب الضعف؛
بعد تقلبات حادة في السوق، يخفض المنتج رافعته المالية إلى 1.1 أو 1.2 مرة للسيطرة على المخاطر؛
بعد ذلك، حتى لو ارتد هاينكس، فلن يتمكن المستثمر من المشاركة في التعافي إلا برافعة مالية أقل.
أي إن:
رافعة مرتفعة تتحمل الهبوط؛
رافعة منخفضة تلتقط الارتداد.
هذا لا يعني بالضرورة أن مدير الصندوق يتصرف بسوء نية.
يمكن لخفض الرافعة المالية فعلًا أن يقلل مخاطر استمرار الهبوط مستقبلًا.
لكن من ناحية بنية المنتج، فإنها تقلل فعلًا قدرة المستثمرين العالقين في خسائر كبيرة على استرداد خسائرهم بسرعة.
وفي الوقت نفسه، يظل الصندوق قادرًا على تحصيل رسوم الإدارة باستمرار، كما يظل الطرف المقابل في تداول المشتقات قادرًا على تحقيق إيرادات مرتبطة بالتمويل أو بالمقايضات أو بالخيارات.
الحادي عشر: لماذا قد تكون العقود الدائمة أكثر كفاءة من 7709؟
لنفترض وجود منتج في السوق:
سيولة كافية؛
التمويل معقول؛
موثوقية أوراكل الأسعار؛
عدم وجود علاوة أو خصم كبير؛
عقد دائم على هاينكس بإدارة مخاطر شفافة.
يمكن للمستثمر المحترف على الأقل أن يقرر بنفسه:
هل يُحافَظ على حجم ثابت للمراكز؛
هل تُستعاد الرافعة المالية المضاعفة يوميًا؛
هل تُجرى التعديلات كل نصف ساعة؛
هل يُزاد تواتر إعادة الموازنة عندما يكون الاتجاه واضحًا؛
هل تُخفَّض الرافعة في الأسواق المتذبذبة؛
هل يُوقَف البيع مسبقًا لتقليل الخسارة؛
هل تُضاف ضمانات الهامش؛
هل يُستخدم التحوط بمحفظة من أصول أخرى.
أما 7709، فيضمّن كل هذه القرارات في قواعد المنتج.
ولا يملك المستثمر سوى القبول السلبي بـ:
متى تُعاد الموازنة؛
مقدار إعادة الموازنة؛
ما الرافعة المستهدفة الفعلية؛
عدد المقايضات المستخدمة؛
عدد الخيارات المستخدمة؛
مقدار تكاليف المشتقات التي يتحملها؛
متى تُخفَّض الرافعة المالية.
وبالطبع، تنطوي العقود الدائمة أيضًا على:
التمويل؛
التصفية القسرية؛
الائتمان الممنوح من منصة التداول؛
أوراكل الأسعار؛
السيولة؛
مخاطر مثل ADL.
لذا، فالعقود الدائمة ليست وجبة مجانية.
أما من يفهمون حقًا إدارة الهامش وحجم المراكز، فيمكنهم على الأقل التحكم بأنفسهم في:
وتيرة إعادة الموازنة؛
مستوى الرافعة المالية؛
قواعد وقف الخسارة؛
تكاليف التمويل؛
مدة الاحتفاظ بالمركز.
بدلًا من تفويض جميع القرارات لقواعد آلية تحكم المنتج.
ثاني عشر: الخلاصة
7709 ليس ببساطة «ضعف أداء هاينكس».
إنه أشبه بـ:
بيتا اتجاهية بمقدار الضعف
أضف
إعادة موازنة آلية شبيهة بالبيع على غاما
اطرح
التباين المحقق
اطرح
تكاليف التمويل
اطرح
تكاليف المشتقات
اطرح
رسوم الإدارة
اطرح
تكاليف التداول.
كل عملية إعادة موازنة فيه هي استجابة متأخرة لتحركات السوق التي حدثت بالفعل:
زيادة المراكز بعد انتهاء الارتفاع؛
خفض المراكز بعد انتهاء الهبوط.
في سوق ذي اتجاه واحد، إذا أعاد المنتج موازنة مراكزه كل نصف ساعة، فسيتفوق أداؤه على إعادة الموازنة مرة يوميًا، إذ سيعيد استثمار الأرباح في وقت أبكر ويخفض الانكشاف على الهبوط في وقت أبكر.
لكن في السوق المتذبذبة، تؤدي زيادة تواتر إعادة الموازنة إلى مزيد من عمليات الشراء بأسعار مرتفعة والبيع بأسعار منخفضة.
لذلك يواجه هذا المنتج مأزقًا هيكليًا لا يمكن التخلص منه تمامًا:
إذا كانت إعادة الموازنة بطيئة، تتكبد خسائر التأخير؛
إذا كانت إعادة الموازنة سريعة، فستتكبد خسائر التقلب.
والأهم من ذلك أنه يتحمل عمليات مطاردة الارتفاعات والبيع عند الانخفاضات المشابهة للتحوط الديناميكي لبائع الخيارات، لكنه لا يحصل على تعويض التقلب الضمني (IV) وثيتا الذي يستحقه بائع الخيارات.
التعويض الوحيد الذي يمكنه الاعتماد عليه هو أن يشهد هاينكس مستقبلًا اتجاهًا صاعدًا قويًا ومستمرًا وسلسًا بما يكفي.
لذا، فهو ليس منتجًا «يخسر في كل يوم».
لكنه منتج ذو قيمة متوقعة سالبة، ينطوي بطبيعته على تكلفة حمل سالبة وتباين سالب وإعادة موازنة متأخرة وتكاليف احتفاظ مرتفعة.
لا بد للمستثمر من توقّع الاتجاه على نحو صحيح، وكذلك توقّع:
استمرارية الاتجاه؛
التقلب؛
مسار السعر؛
وتيرة إعادة الموازنة؛
تكاليف التمويل؛
تكاليف المقايضات والخيارات؛
علاوة أو خصم التداول في السوق الثانوية.
يصعب على المستثمر العادي حتى توقع الاتجاه على نحو صحيح باستمرار، فضلًا عن توقّع كل هذه المتغيرات في الوقت نفسه.
ما يُسمّى «عدم التعرض للتصفية القسرية» ليس إلا إخفاء مخاطر التصفية داخل عملية التآكل المستمر لقيمة صافي الأصول.
أن يبدو المنتج أكثر أمانًا لا يعني أن بنيته أكثر جدوى من حيث التكلفة.
صحة توقّع الاتجاه لا تعني أن عليك اختيار الأداة الأعلى تكلفة والأسوأ من حيث المسار والأقل من حيث التحكم.