لقد قرأت كلمة "slashing" في كل منشور من منشورات بابل رأيته، وتخيّلت الشيء نفسه في كل مرة: مُتحقّق يتصرّف بشكل سيّئ، وتقوم بعض القاعدة بأخذ أموالهم.
ظلّت هذه الصورة قائمة حتى حاولت شرح من الذي يفرض ذلك فعليًا.
هل توجد عملية تصويت؟ فترة نزاع؟ شخص يراجع الأدلة؟
بحثت عن تلك العملية، متوقّعًا لجنة.
لكن بدلًا من ذلك وجدت شيئًا يُسمّى EOTS — Extractable One-Time Signatures — الطريقة التي يوقّع بها مزوّدو الإنهائية في بابل الكتل.
افترضت أنه مجرد مخطط توقيع أكثر تطوّرًا. ثم قرأت معنى كلمة "extractable".
إذا وقّع مزوّد نهائية كتلتين متعارضتين عند الارتفاع نفسه، فإن رياضيات التوقيع نفسها تُسرّب مفتاحه الخاص. ليس كعقوبة تُطبَّق لاحقًا. بل كتداعٍ مباشر للفعل نفسه.
جلست مع ذلك للحظة. لا يوجد قاضٍ يقرر الإدانة. الغشّ والتعرّض له هما الحدث ذاته. وهذا يختلف عن طريقتي المعتادة في التفكير بشأن الإنفاذ — يحدث فعل سيّئ، ثم تقرر عملية منفصلة العاقبة. هنا، ارتكاب الشيء السيئ هو تسليم المفتاح ليعاقبك بنفسك.
بمجرد أن رأيت ذلك، توقّفت كلمة "slashing" عن الشعور وكأنها قاعدة تفرضها بابل، وبدأت تشبه شيئًا يجعلُه الحساب صحيحًا بذاته.
لا يزال لديّ عدم معرفة بكيفية ثبات ذلك خارج النظرية النقية — أخطاء التنفيذ، وحالات الحافة التي لم يكن أحد قد خطط لها. كون التشفير صحيحًا على الورق ليس هو الشيء نفسه مثل التصرف بشكل صحيح تحت ضغط الشبكة الحقيقي.
لكنني أحب فكرة أن العقاب هنا ليس قرارًا. بل حقيقة تكشف عن نفسها.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
ظلّت هذه الصورة قائمة حتى حاولت شرح من الذي يفرض ذلك فعليًا.
هل توجد عملية تصويت؟ فترة نزاع؟ شخص يراجع الأدلة؟
بحثت عن تلك العملية، متوقّعًا لجنة.
لكن بدلًا من ذلك وجدت شيئًا يُسمّى EOTS — Extractable One-Time Signatures — الطريقة التي يوقّع بها مزوّدو الإنهائية في بابل الكتل.
افترضت أنه مجرد مخطط توقيع أكثر تطوّرًا. ثم قرأت معنى كلمة "extractable".
إذا وقّع مزوّد نهائية كتلتين متعارضتين عند الارتفاع نفسه، فإن رياضيات التوقيع نفسها تُسرّب مفتاحه الخاص. ليس كعقوبة تُطبَّق لاحقًا. بل كتداعٍ مباشر للفعل نفسه.
جلست مع ذلك للحظة. لا يوجد قاضٍ يقرر الإدانة. الغشّ والتعرّض له هما الحدث ذاته. وهذا يختلف عن طريقتي المعتادة في التفكير بشأن الإنفاذ — يحدث فعل سيّئ، ثم تقرر عملية منفصلة العاقبة. هنا، ارتكاب الشيء السيئ هو تسليم المفتاح ليعاقبك بنفسك.
بمجرد أن رأيت ذلك، توقّفت كلمة "slashing" عن الشعور وكأنها قاعدة تفرضها بابل، وبدأت تشبه شيئًا يجعلُه الحساب صحيحًا بذاته.
لا يزال لديّ عدم معرفة بكيفية ثبات ذلك خارج النظرية النقية — أخطاء التنفيذ، وحالات الحافة التي لم يكن أحد قد خطط لها. كون التشفير صحيحًا على الورق ليس هو الشيء نفسه مثل التصرف بشكل صحيح تحت ضغط الشبكة الحقيقي.
لكنني أحب فكرة أن العقاب هنا ليس قرارًا. بل حقيقة تكشف عن نفسها.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
