لقد مررت بما يكفي لأترنّح عندما يتحدثون عن التشفير بوصف “لا-ثقة”. في العادة تكون الثقة موجودة بالفعل، لكنها مدفونـة تحت كمٍّ كافٍ من الآليات بحيث لا يريد أحد الإشارة إليها.
لكن بابل أكثر إثارة للاهتمام من معظم المشاريع. عملة الـ BTC لا تغادر بيتكوين، ولا تتحول إلى رمزٍ مغطّى، ولا تُترك في محفظة شخص آخر. إنها مُقيّدة بقواعد بيتكوين، مع مسارٍ للعودة بعد فترة الـ timelock. ولدى EOTS نوع من الأناقة: يمكن لمزوّدٍ يوقّع بلوكين متعارضين أن يُظهر المفتاح الذي يفتح مسار الـ slashing. الخيانة تُنتج عقابها الخاص. كان عليّ أن أجلس مع ذلك دقيقة.
ثم تصبح القصة النقية فوضوية. قد تحتفظ بيتكوين بالأرصدة، لكن Babylon Genesis يجب أن تتبّع الرهانات، والـ relayers ينبغي أن تنقل المعلومات، وأعضاء الـ covenant يجب أن يوقّعوا، ويجب على المشغّلين الحفاظ على مفاتيحهم وتشغيل برمجياتهم. لقد كشفت المراجعات مسبقًا عن حالات حافة محرجة تتعلق بانتهاء الصلاحية، وقوة التصويت، والحيّزية (liveness). لا شيء غير معتاد بالنسبة للتشفير. غالبًا ما يبقى “المركز” ثابتًا. المشكلة في عمليات التسليم هي التي تُحدث الشرخ.
ربما يكون وصف “خفض الاعتماد على الثقة” أقل إثارة وأكثر فائدة. الإشراف الذاتي يزيل أحد المخاطر الكبيرة، لكنه لا يزيل مخاطر التنسيق، ولا الحوافز السيئة أو الأخطاء البشرية. ولا يمكنه أيضًا جعل سلسلة PoS ضعيفة ذات قيمة لمجرد أن بيتكوين تقف خلفها.
لا أثق ببابل بالكامل بعد. ومع ذلك، ما زلت أعود إليها، وهذا أكثر مما يمكنني قوله عن أفكار الرهان. هناك شيء حقيقي هنا. فقط أعتقد أن كلمة “لا-ثقة” تأتي قبل أن تصل الأدلة.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
لكن بابل أكثر إثارة للاهتمام من معظم المشاريع. عملة الـ BTC لا تغادر بيتكوين، ولا تتحول إلى رمزٍ مغطّى، ولا تُترك في محفظة شخص آخر. إنها مُقيّدة بقواعد بيتكوين، مع مسارٍ للعودة بعد فترة الـ timelock. ولدى EOTS نوع من الأناقة: يمكن لمزوّدٍ يوقّع بلوكين متعارضين أن يُظهر المفتاح الذي يفتح مسار الـ slashing. الخيانة تُنتج عقابها الخاص. كان عليّ أن أجلس مع ذلك دقيقة.
ثم تصبح القصة النقية فوضوية. قد تحتفظ بيتكوين بالأرصدة، لكن Babylon Genesis يجب أن تتبّع الرهانات، والـ relayers ينبغي أن تنقل المعلومات، وأعضاء الـ covenant يجب أن يوقّعوا، ويجب على المشغّلين الحفاظ على مفاتيحهم وتشغيل برمجياتهم. لقد كشفت المراجعات مسبقًا عن حالات حافة محرجة تتعلق بانتهاء الصلاحية، وقوة التصويت، والحيّزية (liveness). لا شيء غير معتاد بالنسبة للتشفير. غالبًا ما يبقى “المركز” ثابتًا. المشكلة في عمليات التسليم هي التي تُحدث الشرخ.
ربما يكون وصف “خفض الاعتماد على الثقة” أقل إثارة وأكثر فائدة. الإشراف الذاتي يزيل أحد المخاطر الكبيرة، لكنه لا يزيل مخاطر التنسيق، ولا الحوافز السيئة أو الأخطاء البشرية. ولا يمكنه أيضًا جعل سلسلة PoS ضعيفة ذات قيمة لمجرد أن بيتكوين تقف خلفها.
لا أثق ببابل بالكامل بعد. ومع ذلك، ما زلت أعود إليها، وهذا أكثر مما يمكنني قوله عن أفكار الرهان. هناك شيء حقيقي هنا. فقط أعتقد أن كلمة “لا-ثقة” تأتي قبل أن تصل الأدلة.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
