افتح @BabylonLabs_io ذلك “مخزن بيتكوين” الذي يزعم أنه يقلّل الثقة إلى أدنى حد. لكنني أميل أكثر إلى اعتباره أداة ائتمان هيكلية تقوم على رهن BTC أصلي، وتضمن التسوية النهائية عبر تحديات BitVM3 على السلسلة (خارج السلسلة). بصراحة، إنه إيداع بيتكوين، والحصول في المقابل على سند دين مُشفّر مع توثيق/تأييد من نظرية الألعاب.
لكن بعد مراجعة صلاحيات عقد Babylon ونموذجه الاقتصادي ونتائج تجارب الشبكة الرئيسية، خطرت لي فكرة: إن هيكل العائد مقابل المخاطر غير متماثل من الأساس. مُالِكُ الضمان يتحمّل تقريبًا كامل مخاطر الطرف الذيل—تُغرم وتُصادر إذا فشل التحدي، وتتحمل أنت خسائر التعثرات الشديدة، وكل ذلك محسوب عليك. أما رموز BABY التي تُمنح، فهي مجرد “فتات” بعد توزيع رسوم متعددة. المخاطر كلها عليك، والمنافع نصيبها البقايا—كيفما نظرت إليه سيبدو الأمر غير مريح.
في جوهره، يشبه مخزن Babylon مباراة خيارات: كل طرف يقفل ضمانًا. إن “المعاملة المُوقَّعة مسبقًا” وتخزين دوائر التشويش بحجم 43GB تشكّل أساسًا ضريبيًا خفيًا يُفعل عند تنفيذ عقوبات الغش. وما إن تدخل في المنظومة حتى تُحمَّل هذه التكاليف على عاتقك. يقوم المشروع بإدخال مُصفِّين بنظام k-of-n يوقّعون مع المُقرضين الكبار؛ وبذلك تُبدَّل مخاطرة الطرف الواحد بمخاطرة مشتركة تعتمد على افتراض أن أغلبية الأطراف صادقة. وبعبارة متداولة، هذه أشبه “بسلة” من تبادلات تعثر ائتمانية موجّهة. وأنت تتأملها: هل ليست هي بالضبط طريقة لـ “الثقة في أغلب الناس بدل الثقة بشخص واحد”؟ فماذا لو تواطأ المُصفِّون مع المُقرضين الكبار سراً؟ عندها يتصدع أساس “الأغلبية الصادقة” من أول اهتزاز. من الذي سيقوم بالتعويض؟ #baby
ثم انظر إلى تصميم الانكماش في $BABY . تستخدم البروتوكول الرسوم المُقيَّمة بالـ BTC في المزاد لإحراق BABY؛ وهذا يعني عمليًا تقديم دعم غير متماثل لحاملي الرموز، لكن نقطة الضعف/الحنك تقع في يد بروتوكولات DeFi خارجية. بمجرد أن يتعطل تكامل البروتوكول الجديد، أو ينخفض تدفق الرسوم إلى ما دون عتبة تَحقيق طلب مستمر على المزاد، ستنفجر فقاعة الدعم فورًا، وسيتجسد الخصم على السيولة مباشرة. والأخطر: وجود ثغرات منطقية غير مدققة في دوائر تحديات BitVM3، أو سلوك التواطؤ الذي ذكرته أعلاه، قد يكون كافيًا لاختراق افتراض “الأغلبية الصادقة” مباشرة. ولا تنسَ: الائتمان في الطبقة الأساسية يعتمد على تأييد نظرية الألعاب؛ لكن الخوارزمية لا تخرج المال للتعويض. وعند وقوع المشكلة، ستظل أنت من يتحمل الخسارة.
أنا معتاد على تخصيص ما لا يزيد عن 2% من ميزانية المحفظة للمقامرة الصغيرة، وأشدّ قبضتي على إجمالي الكمية المُقفلة في مخزن BTC، واحتمال نجاح التحديات، وتركيز حيازة العناوين الكبيرة في BABY، وما إذا كان مديرو التوقيع المتعدد قد يغيّرون “مدسوسًا” دون إظهار ذلك. بمجرد أن أكتشف ترقية غير شفافة لدائرة BitVM3 أو لعقد الرسوم—سأخرج فورًا بلا شروط.
لكن بعد مراجعة صلاحيات عقد Babylon ونموذجه الاقتصادي ونتائج تجارب الشبكة الرئيسية، خطرت لي فكرة: إن هيكل العائد مقابل المخاطر غير متماثل من الأساس. مُالِكُ الضمان يتحمّل تقريبًا كامل مخاطر الطرف الذيل—تُغرم وتُصادر إذا فشل التحدي، وتتحمل أنت خسائر التعثرات الشديدة، وكل ذلك محسوب عليك. أما رموز BABY التي تُمنح، فهي مجرد “فتات” بعد توزيع رسوم متعددة. المخاطر كلها عليك، والمنافع نصيبها البقايا—كيفما نظرت إليه سيبدو الأمر غير مريح.
في جوهره، يشبه مخزن Babylon مباراة خيارات: كل طرف يقفل ضمانًا. إن “المعاملة المُوقَّعة مسبقًا” وتخزين دوائر التشويش بحجم 43GB تشكّل أساسًا ضريبيًا خفيًا يُفعل عند تنفيذ عقوبات الغش. وما إن تدخل في المنظومة حتى تُحمَّل هذه التكاليف على عاتقك. يقوم المشروع بإدخال مُصفِّين بنظام k-of-n يوقّعون مع المُقرضين الكبار؛ وبذلك تُبدَّل مخاطرة الطرف الواحد بمخاطرة مشتركة تعتمد على افتراض أن أغلبية الأطراف صادقة. وبعبارة متداولة، هذه أشبه “بسلة” من تبادلات تعثر ائتمانية موجّهة. وأنت تتأملها: هل ليست هي بالضبط طريقة لـ “الثقة في أغلب الناس بدل الثقة بشخص واحد”؟ فماذا لو تواطأ المُصفِّون مع المُقرضين الكبار سراً؟ عندها يتصدع أساس “الأغلبية الصادقة” من أول اهتزاز. من الذي سيقوم بالتعويض؟ #baby
ثم انظر إلى تصميم الانكماش في $BABY . تستخدم البروتوكول الرسوم المُقيَّمة بالـ BTC في المزاد لإحراق BABY؛ وهذا يعني عمليًا تقديم دعم غير متماثل لحاملي الرموز، لكن نقطة الضعف/الحنك تقع في يد بروتوكولات DeFi خارجية. بمجرد أن يتعطل تكامل البروتوكول الجديد، أو ينخفض تدفق الرسوم إلى ما دون عتبة تَحقيق طلب مستمر على المزاد، ستنفجر فقاعة الدعم فورًا، وسيتجسد الخصم على السيولة مباشرة. والأخطر: وجود ثغرات منطقية غير مدققة في دوائر تحديات BitVM3، أو سلوك التواطؤ الذي ذكرته أعلاه، قد يكون كافيًا لاختراق افتراض “الأغلبية الصادقة” مباشرة. ولا تنسَ: الائتمان في الطبقة الأساسية يعتمد على تأييد نظرية الألعاب؛ لكن الخوارزمية لا تخرج المال للتعويض. وعند وقوع المشكلة، ستظل أنت من يتحمل الخسارة.
أنا معتاد على تخصيص ما لا يزيد عن 2% من ميزانية المحفظة للمقامرة الصغيرة، وأشدّ قبضتي على إجمالي الكمية المُقفلة في مخزن BTC، واحتمال نجاح التحديات، وتركيز حيازة العناوين الكبيرة في BABY، وما إذا كان مديرو التوقيع المتعدد قد يغيّرون “مدسوسًا” دون إظهار ذلك. بمجرد أن أكتشف ترقية غير شفافة لدائرة BitVM3 أو لعقد الرسوم—سأخرج فورًا بلا شروط.
