سبعة ملايين دولار واثنين وثلاثين مليونًا...
1 لنتحدث عن قصة قديمة في ساحة حرب الأعمال.
قبل عودة مايكل جوردان الثانية، كان مستثمرًا (شريكًا) في فريق واشنطن ويزاردز، لكن قواعد الـnba تمنع المساهمين من المشاركة كلاعبين، فاتفَق هو مع مالك ويزاردز شفهيًا على أنه بعد اعتزاله سيعيد شراء الحصص بالسعر الأصلي. وعندما عاد للعب، رفع قيمة ويزاردز التجارية إلى ما كانت عليه قبل سنتين. لذا انضم بعقد راتب الحد الأدنى مع ويزاردز.
لكن بعد سنتين، وبسبب ارتفاع قيمة جوردان، قفزت قيمة الحصص التي كانت لديه إلى ما يقارب 70 مليون دولار. أراد جوردان استردادها، لكن مالك ويزاردز نكث بوعده، وعرض فقط تعويضه بـ 10 ملايين دولار نقدًا. فانفجر جوردان غضبًا. فلم يطلب شيئًا، بل حتى تبرّع براتبه، وهذا أفقد ويزاردز قيمتها التجارية تمامًا. كما أن الباب الخلفي لم يعد له أثر، وكأن أكثر ما يكون حماس الجمهور انصبّ على الموهبة من الجولة الثانية أريناس؟ لكن هذا المالك فعلًا لم يعد يحتمل وجود نجم يستطيع التعامل معه.
لاحقًا، نظّم جوردان صفقة فريق شارلوت هورنتس (الآن: شارلوت بيلز). مقابل أكثر من 200 مليون دولار تم تسليمه. ثم بعد بضع سنوات، باعه بسعر 3 مليارات دولار تقريبًا. لقد حقق ربحًا قدره 2.3 مليار دولار. والآن يبدو أن مالك ويزاردز قد استفز بنفسه أقوى شجرة يجني منها المال على مستوى الدوري، فدمّر السمعة وأفسد السوق؛ ولن يقترب من كبار مالكي الـnba في بقية حياته.
أما بالنسبة لسؤال لماذا لم تكن هناك اتفاقية في ذلك الوقت، فأعتقد أن الـnba تمنع حتى تملك الأسهم بالوكالة على مستوى الشكل، لكن قانون النبلاء لا يمكن تطبيقه بهذه الطريقة. لأن ما حدث جاء من حسن نية متبادلة وليس من نص تجاري، لكن تلك النية تحديدًا يسهل استغلالها من قِبل أشخاص ذوي نوايا سيئة، مما يؤدي إلى كارثة أكبر.
(هنا سأضرب مثالين على اتفاقية نبلاء)
دامنكان عاش في سان أنطونيو سبيرز مدى الحياة، وبعد اعتزاله استمر في الحصول على عمل، فكان ذلك اتفاقًا يحقق مكاسب للطرفين. الـnba بالتأكيد لن تسمح بعقود “خفض الراتب مقابل الفوز بالألقاب” ولا بوجود عقود “شبه ملتوية” تتضمن التقاعد، لكن سبيرز نفذت ذلك الالتزام. هذا العام، سترى أن فيكتور ويمبيانياما يجرؤ على خفض راتبه بحدود 50 مليون دولار إجماليًا ليجلب تعزيزًا للفريق، فهل كان ليجرؤ على ذلك لو كان في ويزاردز؟
هذا العام، فريق نيويورك الذي فاز بالبطولة، كان اللاعب الأساسي جال برونسون قد جدد عقدًا قصيرًا مسبقًا (براتب أعلى أقل) لتسهيل تجنيد لاعبين من فريقه السابق لتعزيز الفريق. من جهة، في نيويورك اللاعبون هم من قد يَخونونه قليلًا جدًا، وسمعته التجارية العالية قليلة ما يمكن أن تُساء. ومن جهة أخرى، والده يعمل مساعدًا للمدرب داخل الفريق، واللاعب لديه علاقة داخلية قوية: مديره (مالك الفريق) هو مثل الأب الروحي له. هذه العلاقات الداخلية ليست عادية أبدًا. فلا تقلق من أن تتعرض للطعنة من المالك (مثل نوعية ليلي).
2 إذا كان هناك شخص بجانب جوردان في ذلك الوقت يَهمس له يوميًا ويُكثر الحديث ويلحّ عليه بهذه الخسارة التجارية البالغة 70 مليون دولار لمدّة 20 عامًا، فهل كان سيظل قادرا على تحقيق 2.3 مليار دولار؟
1 لنتحدث عن قصة قديمة في ساحة حرب الأعمال.
قبل عودة مايكل جوردان الثانية، كان مستثمرًا (شريكًا) في فريق واشنطن ويزاردز، لكن قواعد الـnba تمنع المساهمين من المشاركة كلاعبين، فاتفَق هو مع مالك ويزاردز شفهيًا على أنه بعد اعتزاله سيعيد شراء الحصص بالسعر الأصلي. وعندما عاد للعب، رفع قيمة ويزاردز التجارية إلى ما كانت عليه قبل سنتين. لذا انضم بعقد راتب الحد الأدنى مع ويزاردز.
لكن بعد سنتين، وبسبب ارتفاع قيمة جوردان، قفزت قيمة الحصص التي كانت لديه إلى ما يقارب 70 مليون دولار. أراد جوردان استردادها، لكن مالك ويزاردز نكث بوعده، وعرض فقط تعويضه بـ 10 ملايين دولار نقدًا. فانفجر جوردان غضبًا. فلم يطلب شيئًا، بل حتى تبرّع براتبه، وهذا أفقد ويزاردز قيمتها التجارية تمامًا. كما أن الباب الخلفي لم يعد له أثر، وكأن أكثر ما يكون حماس الجمهور انصبّ على الموهبة من الجولة الثانية أريناس؟ لكن هذا المالك فعلًا لم يعد يحتمل وجود نجم يستطيع التعامل معه.
لاحقًا، نظّم جوردان صفقة فريق شارلوت هورنتس (الآن: شارلوت بيلز). مقابل أكثر من 200 مليون دولار تم تسليمه. ثم بعد بضع سنوات، باعه بسعر 3 مليارات دولار تقريبًا. لقد حقق ربحًا قدره 2.3 مليار دولار. والآن يبدو أن مالك ويزاردز قد استفز بنفسه أقوى شجرة يجني منها المال على مستوى الدوري، فدمّر السمعة وأفسد السوق؛ ولن يقترب من كبار مالكي الـnba في بقية حياته.
أما بالنسبة لسؤال لماذا لم تكن هناك اتفاقية في ذلك الوقت، فأعتقد أن الـnba تمنع حتى تملك الأسهم بالوكالة على مستوى الشكل، لكن قانون النبلاء لا يمكن تطبيقه بهذه الطريقة. لأن ما حدث جاء من حسن نية متبادلة وليس من نص تجاري، لكن تلك النية تحديدًا يسهل استغلالها من قِبل أشخاص ذوي نوايا سيئة، مما يؤدي إلى كارثة أكبر.
(هنا سأضرب مثالين على اتفاقية نبلاء)
دامنكان عاش في سان أنطونيو سبيرز مدى الحياة، وبعد اعتزاله استمر في الحصول على عمل، فكان ذلك اتفاقًا يحقق مكاسب للطرفين. الـnba بالتأكيد لن تسمح بعقود “خفض الراتب مقابل الفوز بالألقاب” ولا بوجود عقود “شبه ملتوية” تتضمن التقاعد، لكن سبيرز نفذت ذلك الالتزام. هذا العام، سترى أن فيكتور ويمبيانياما يجرؤ على خفض راتبه بحدود 50 مليون دولار إجماليًا ليجلب تعزيزًا للفريق، فهل كان ليجرؤ على ذلك لو كان في ويزاردز؟
هذا العام، فريق نيويورك الذي فاز بالبطولة، كان اللاعب الأساسي جال برونسون قد جدد عقدًا قصيرًا مسبقًا (براتب أعلى أقل) لتسهيل تجنيد لاعبين من فريقه السابق لتعزيز الفريق. من جهة، في نيويورك اللاعبون هم من قد يَخونونه قليلًا جدًا، وسمعته التجارية العالية قليلة ما يمكن أن تُساء. ومن جهة أخرى، والده يعمل مساعدًا للمدرب داخل الفريق، واللاعب لديه علاقة داخلية قوية: مديره (مالك الفريق) هو مثل الأب الروحي له. هذه العلاقات الداخلية ليست عادية أبدًا. فلا تقلق من أن تتعرض للطعنة من المالك (مثل نوعية ليلي).
2 إذا كان هناك شخص بجانب جوردان في ذلك الوقت يَهمس له يوميًا ويُكثر الحديث ويلحّ عليه بهذه الخسارة التجارية البالغة 70 مليون دولار لمدّة 20 عامًا، فهل كان سيظل قادرا على تحقيق 2.3 مليار دولار؟