أغلب الحديث عن الأمن حول نيوتن يطمس المشكلة الاقتصادية الفعلية التي يحاول حلّها. فحسب، لا يتم توظيف إلا حوالي أربعين بالمئة من إجمالي إمداد الستيبلكوين المستقر — الذي يبلغ تقريباً مائتين وثلاثين مليار دولار — والموجود عبر التمويل اللامركزي (DeFi) بشكل فعلي في أي مكان. أما الباقي فيبقى راكداً فقط في المحافظ لأن إدارة الاستراتيجيات الشرطية يدوياً عبر بروتوكولات متعددة متعبة، ولأن معظم الناس لا يثقون بما يكفي في بوت آلي ليسلّموا له خزانة أموالهم. وهذه المشكلة المتمثلة في رأس المال الخامل هي الفكرة الأساسية هنا؛ فإن حديث تقنيات أمن الوكلاء هو مجرد ما يجعل الناس يشعرون بالاطمئنان الكافي لإصلاحها.
كتابة شرط لأحد هؤلاء الوكلاء أبسط بكثير مما توقعت في البداية. أنت تحدد منطق التشغيل مباشرة، مثل: أعد الموازنة فقط عندما ينخفض RSI تحت عتبة معينة، أو نفذ شراءً دوريًا فقط إذا بقيت التقلبات ضمن نطاق محدد. يتم نشر هذا المنطق كنموذج في السجل والإشارة إليه عبر نية أتمتة، لذلك لا يكتب المطور بنية مراقبة مخصصة ولا يشغّل نصًا خارج السلسلة يجب أن يبقى متصلًا أربعًا وعشرين ساعة في اليوم فقط لالتقاط حركة سعر.
هذا هو الجزء الذي يبدو فعلاً سهل الاستخدام بدلًا من أن يكون مجرد تسويق على هذا النحو. المستخدم العادي لا يكتب Solidity لتحديد حدوده، بل يضبط المعلمات عبر واجهة الأذونات ويترك لنموذج وكيل منشور مسبقًا مهمة التنفيذ وفقًا لتلك القواعد. العمل الشاق، مثل توليد البرهان، والتحقق من التنفيذ، وفحوصات قيود الحالة، يحدث كلها في الخلفية بينما يرى المستخدم فقط حدًا للإنفاق وإطارًا زمنيًا قام بتكوينه بنفسه.
الذي يجعلني متشككًا هو النطاق. إذا كانت كل برامج من نوع إذا حدث هذا فافعل ذلك تعمل على السلسلة وتحتاج إلى فحص مستمر للشرط، فهذا يعني الكثير من الحالة التي يجب على الشبكة تتبعها في الوقت نفسه مع نشر المزيد من الوكلاء. تفعيل رأس المال غير المستخدم مكسب حقيقي يستحق السعي وراءه. لكنني لا أعتقد أن أحدًا أثبت حتى الآن أن آلاف فحوصات الشروط هذه التي تعمل بالتوازي لن تتحول في النهاية إلى عنق زجاجة خاص بها، وهو ما لا يذكره التسويق أبدًا.