يبدو أن الجميع متحمس لفكرة أن الذكاء الاصطناعي سيجري صفقات أسرع.
أبدأ في التفكير أن الجزء السهل هو هذا.
السؤال الأصعب هو هذا: عندما يكون لدى الذكاء الاصطناعي إذن بتحريك أموالك، من الذي يقرر ما الذي يُسمح له ألا يفعله؟
ظلّ هذا السؤال عالقًا في ذهني بعد أن قضيت وقتًا في متابعة مدى سرعة تحسّن وكلاء الذكاء الاصطناعي. يمكنهم بالفعل تحليل الأسواق، وتبديل الرموز، وجسر الأصول، وإدارة المراكز بسرعة أكبر بكثير مما كنت أستطيع فعله يدويًا.
لكن السرعة لم تكن أكبر اهتماماتي على الإطلاق.
بعد سنوات من التداول، أدركت أن معظم أخطائي المؤلمة لم تكن لأنني لم أستطع قراءة السوق. حدثت عندما خالفت قواعدي أنا. الدخول في وقت مبكر جدًا، وزيادة حجم المركز بعد خسارة، أو مطاردة حركة كنت أعرف أن عليّ تركها.
غيّرت تلك التجربة طريقتي في النظر إلى الذكاء الاصطناعي.
إذا كنت أستطيع تجاهل إدارة المخاطر الخاصة بي في لحظة عاطفة، فيمكن للذكاء الاصطناعي أيضًا أن يتخذ قرارات لم أكن أنويها أبدًا—ليس لأنه عاطفي، بل لأنه تم توجيهه فقط إلى "تعظيم العوائد". سيتبع الهدف الذي تعطيه له، حتى لو كان ذلك يعني اتخاذ مخاطر لن تقبلها شخصيًا.
لهذا كنت أتابع باهتمام بروتوكول نيوتن.
ما أجده مثيرًا للاهتمام ليس أنه يحاول بناء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً. بل أنه يحاول بناء شيء يوضح للذكاء الاصطناعي أين تكون الحدود.
بدلاً من السؤال، "هل يمكن للذكاء الاصطناعي تنفيذ هذه الصفقة؟" تصبح الإجابة السؤال الأفضل: "هل ينبغي السماح له بذلك؟"
تخيّل وضع قواعد بسيطة قبل أن يبدأ ذكاءك الاصطناعي في العمل.
لا تستخدم الرافعة المالية فوق مستوى معين.
لا تتفاعل مع البروتوكولات التي لم أوافق عليها.
لا تحول الأموال إلى محافظ غير معروفة.
لا تنفق أكثر من الحد اليومي الخاص بي.
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقوم بعمله، لكنه يبقى داخل حدود اخترتها.
بالنسبة لي، يبدو ذلك أقرب بكثير إلى الطريقة التي يريد بها الناس فعلاً أن تعمل التمويلات الذاتية.
كلما قرأت أكثر عن هذا المجال، زاد اعتقادي بأن الذكاء وحده لن يبني الثقة.
لا يتردد الناس لأن الذكاء الاصطناعي ليس ذكيًا بما يكفي. بل لأنهم لا يعرفون ما الذي قد يفعله الذكاء الاصطناعي عندما يحدث شيء غير متوقع.
وفي الوقت نفسه، لا أعتقد أن السياسات وحدها تحل كل شيء.
شيء واحد تعلمته أثناء البحث عن نيوتن هو أن كل سياسة تعتمد على جودة مدخلاتها.
إذا وُسمت محفظة على أنها محفوفة بالمخاطر، فمن اتخذ هذا القرار؟
إذا كان يُنظر إلى بروتوكول ما على أنه آمن، فمن أين تأتي هذه المعلومات؟
حتى أفضل نظام تفويض لا يمكنه اتخاذ قرارات جيدة إلا إذا كانت البيانات التي خلفه موثوقة. لهذا أعتقد أن الثقة ليست مجرد كتابة قواعد أفضل—بل أيضًا التأكد من إمكانية التحقق من المعلومات التي تغذي تلك القواعد.
لهذا السبب أعتقد أن بنية تحتية للذكاء الاصطناعي أصبحت أكثر إثارة للاهتمام من ضجيج الذكاء الاصطناعي.
نحن نتحرك ببطء من السؤال، "ما مدى ذكاء النموذج؟" إلى السؤال، "هل يمكنني الوثوق به في المال الحقيقي؟"
تلك أسئلة مختلفة جدًا.
شخصيًا، لا أظن أن منصة الذكاء الاصطناعي الرابحة هي تلك التي تُجري أكثر الصفقات عدوانية. بل ستكون على الأرجح تلك التي تعرف متى تقول لا لأن القواعد لا تسمح بذلك.
في التداول، لطالما كانت حماية رأس المال أكثر أهمية من مطاردة كل فرصة.
ربما ستشكل الفكرة نفسها مستقبل الذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة.
ما الذي تعتقد أنه يهم أكثر بالنسبة للذكاء الاصطناعي في العملات المشفرة خلال السنوات القليلة القادمة: وكلاء أكثر ذكاءً أم أنظمة صلاحيات أقوى؟
