كنت أعتقد أن أهم سؤال بخصوص الذكاء الاصطناعي هو ما إذا كان بإمكانه اتخاذ قرارات جيدة.
لقد بدا الأمر واضحاً. هل يمكن للذكاء الاصطناعي تحديد الفرص بسرعة أكبر من البشر؟ هل يمكنه التفاعل مع تغيّرات ظروف السوق بكفاءة أعلى؟ هل يمكنه تنفيذ المعاملات دون أن يؤثر العاطفة في النتيجة؟
كلما قضيت وقتاً أطول في عالم العملات المشفرة، قلّ يقيني بأن المشكلة التي نحاول حلّها هي نقص الذكاء.
علّمتني الدورة الأخيرة ذلك الدرس بالطريقة الصعبة. شاهدت رمزاً من مزرعة يجذب السيولة والمستخدمين والانتباه بوتيرة مدهشة. كانت كل المؤشرات تشير إلى الاتجاه نفسه. بدا النمو قوياً، وبدت النشاطات صحية، وكان يبدو أن الثقة مبرَّرة. ثم بدأت الحوافز بالتلاشي، واختفى جزء كبير من ذلك النشاط معها. ما بدا كأنه قناعة اتضح أنه سلوك مدفوع بالمكافآت.
منذ ذلك الحين، أوليتُ اهتمامًا أكبر للثقة مقارنةً بالأداء.
ظلّت تلك الفكرة معي أثناء البحث في بروتوكول نيوتن.
تركّز العديد من مشاريع الذكاء الاصطناعي على جعل الآلات أكثر قدرة. نماذج أفضل، تنفيذ أسرع، وأنظمة أكثر استقلالية تدريجيًا. الافتراض بسيط: إذا تحسن الذكاء فسيتبع ذلك قيمة.
@NewtonProtocol يبدو أنها تنطلق من افتراض مختلف.
ماذا لو لم تعد الذكاء موردًا نادرًا؟
وماذا لو كانت الثقة هي...؟
تعكس بنيته ذلك التصور. تضع وحدات السياسات حدودًا قبل وقوع الأفعال. يقوم المشغّلون بتقييم ما إذا كانت الشروط المحددة مسبقًا قد تم استيفاؤها. يزوّد مقدمو البيانات المعلومات اللازمة لإجراء تلك التقييمات. يتحقق الشبكة من القرارات قبل تنفيذها بدلًا من شرحها بعد وقوعها.
على السطح، يبدو الأمر كأنه بنية تحتية.
كلما فحصته أكثر، بدا لي أكثر أنه إطار للمساءلة.
تواجه كل منظومة مالية في النهاية التحدي نفسه. المشكلة نادرًا ما تكون ما إذا كان يمكن فعل شيء ما. السؤال الأصعب هو ما إذا كان ينبغي فعله.
تأخذ هذه الفروقات أهمية أكبر بكثير عندما تتورط الأموال.
يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي نقل الأصول وتنفيذ الصفقات وإعادة موازنة المراكز والتفاعل مع عدة بروتوكولات. ليست القدرة هي المشكلة. إنما الإذن هو المشكلة.
إن معرفة كيفية التصرف وتحديد ما إذا كان ينبغي السماح بفعل ما هي أسئلة مختلفة جوهريًا.
يبدو أن نيوتن يعمل في المساحة بينهما.
ذات مرة اعتقدت أن قيمة الشبكة تحددها التكنولوجيا في المقام الأول. جذب البنية التحتية الأفضل مزيدًا من المستخدمين. أدى المزيد من المستخدمين إلى مزيد من النشاط. خلق المزيد من النشاط مزيدًا من القيمة.
جعلتني التجربة أقل يقينًا بأن العلاقة هي علاقة مباشرة بهذه البساطة.
يظل المشغّلون نشطين فقط عندما يكون الاشتراك مجديًا. يواصل مقدمو البيانات المساهمة طالما توجد طلبات. يستمر المطورون في البناء عندما تجذب التطبيقات مستخدمين حقيقيين بدلًا من مجرد تخمينات مؤقتة. يمكن لبروتوكول أن يحل مشكلة حقيقية وما يزال يعاني إذا أصبحت الحوافز التي تدعم المشاركة أضعف من الفرص المتنافسة.
لهذا السبب تكتسب الحوكمة أهمية كبيرة جدًا.
التكنولوجيا تحدد ما يمكن أن تفعله الشبكة.
تحدد الحوكمة ما الذي ستؤول إليه.
مع اكتساب البروتوكول تأثيرًا على القرارات المالية، يصبح فهم من يصوغ القواعد أمرًا بالغ الأهمية بشكل متزايد. تؤثر الحوكمة في الحوافز والسلطة والمعايير التي يُتوقع من المشاركين الالتزام بها. لا تُخلق الثقة بالشفرة وحدها. بل تنشأ من العلاقة بين الشفافية والحوافز والمساءلة.
ما يظل عالقًا في ذهني هو إمكانية لم أكن قد فكرت فيها حتى وقتًا قريبًا.
لمدة سنوات، ركّزت العملات المشفرة على إزالة الحاجة إلى الثقة.
قد يزيد ذلك الحاجة إليه.
ومع ازدياد قدرة الأنظمة الذاتية، قد تصبح طبقات اتخاذ القرار الموثوق بها بنفس أهمية الذكاء الذي يقودها.
إذا وصل ذلك المستقبل، فقد لا تكون أكثر الشبكات قيمة هي تلك التي تنتج أذكى ذكاءً اصطناعيًا.
قد يكونون هم من يحددون كيفية تفاعل الذكاء الاصطناعي مع رأس المال والأنظمة المالية والقيمة في العالم الحقيقي.
وإذا نجح نيوتن فقد لا يكون ذلك لأنه أنشأ آلة أكثر ذكاءً.
قد يكون ذلك لأنها أدركت شيئًا أكثر أهمية.
غالبًا ما يكون الناس على استعداد للثقة بالذكاء.
إن الوثوق بما يُسمح للذكاء بفعله يمثل تحديًا أصعب بكثير.
#SKHynixSinksRecord15% #Newt #NewtonProtocol، #JuneCPIWarshTestimonyBankEarningsSameWeek