أول شيء خطر ببالي عندما سمعت عن بروتوكول نيوتن كان: "ها نحن نعود من جديد." خلال السنوات القليلة الماضية، أصبحت صناعة العملات المشفرة بارعة بشكل لا يصدق في ابتكار روايات تلتقط الانتباه. شهرٌ يتعلق بالميتافيرس، ثم GameFi، ثم DePIN، والآن يبدو أن كل شيء تقريبًا يحمل ملصق الذكاء الاصطناعي (AI). النمط عادةً يمكن التنبؤ به. يُطلق المشروع بوعود مثيرة، فتتسارع أوساط المجتمع للدخول لجمع النقاط أو مزاولة الزراعة للحصول على مكافآت، ويُضخّم المؤثرون حالة الحماس، ثم يتم في النهاية إطلاق الرمز، ويأخذ المشاركون الأوائل أرباحهم، وبعد وقت قصير يختفي الحماس كما ينتقل الجميع إلى الاتجاه التالي. بعد مشاهدة تكرار هذه الدورة مرات أكثر مما أستطيع عده، أصبحت بطبيعة الحال متشككًا كلما بدأ مشروع جديد في مجال الذكاء الاصطناعي يصنع عناوين رئيسية.
كان هذا بالضبط تفكيري عندما صادفت بروتوكول نيوتن. توقعت منصة أخرى تستخدم الذكاء الاصطناعي ككلمة رائجة في التسويق دون حل أي مشكلة ذات معنى. لكن بعد تخصيص بعض الوقت لفهم ما الذي يحاول الفريق فعله فعليًا، وجدت نفسي أقل قابلية للتجاهل وأكثر فضولًا. لا يعني ذلك تلقائيًا أن بروتوكول نيوتن سينجح، لكنني أعتقد أنه يطرح سؤالًا أكثر إثارة للاهتمام من معظم المشاريع في هذا المجال.
بدلًا من مجرد إنشاء تطبيق آخر للذكاء الاصطناعي على البلوك تشين، يركز بروتوكول نيوتن على شيء أعمق بكثير. الفكرة تقوم على تمكين وكلاء الذكاء الاصطناعي من تنفيذ إجراءات مالية نيابةً عن المستخدمين، مع جعل تلك الإجراءات قابلة للتحقق بدلًا من الوثوق بها بشكل أعمى. قد يبدو هذا الفرق تقنيًا في البداية، لكنه يغيّر مجمل الحوار. معظم أنظمة الذكاء الاصطناعي اليوم تتطلب من المستخدمين الثقة في أن البرنامج يتصرف بشكل صحيح. يحاول نيوتن بناء بيئة يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي من خلالها إثبات أنه اتبع القواعد والصلاحيات التي حددها المستخدم قبل إتمام أي إجراء. إذا تحقق ذلك، فقد يعالج واحدة من أكبر المخاوف المتعلقة بأتمتة الذكاء الاصطناعي في التمويل: مسألة الثقة.
تجربة الاستخدام الشاملة تبدو بسيطة بشكل مدهش رغم التعقيد الكامن في الخلف. يمكن للمستخدمين تفويض وكلاء الذكاء الاصطناعي لتنفيذ مهام محددة على السلسلة مثل إدارة المحافظ، وتنفيذ استراتيجيات التداول، وإجراء معاملات مجدولة، أو أتمتة القرارات المالية المتكررة. يمكن للمطورين بناء هذه الوكلاء ونشرهم في سوق يمكن للمستخدمين الآخرين الوصول إليه. يتحمل المشغلون مسؤولية تشغيل هذه الوكلاء، بينما يتحقق البروتوكول من أن كل شيء يحدث وفقًا لقواعد محددة مسبقًا. إذا عمل النظام كما هو مقصود، فسيكون لدى الجميع المشاركين سبب للمشاركة. يحصل المستخدمون على الأتمتة دون التخلي عن السيطرة الكاملة، ويكسب المطورون عندما توفر وكلاء الذكاء الاصطناعي لديهم قيمة، ويتلقى المشغلون مكافآت مقابل الحفاظ على الشبكة وتنفيذ المهام بأمانة.
ما الذي جذب انتباهي حقًا؟ لم يكن السوق نفسه، لأننا رأينا الكثير من الأسواق في عالم العملات المشفرة من قبل. الجزء المثير للاهتمام هو البنية التحتية الكامنة. لا يحاول بروتوكول نيوتن إقناع الناس بأن الذكاء الاصطناعي سحري. بدلًا من ذلك، فهو يبني آليات تفترض أن الذكاء الاصطناعي قد يخطئ أو حتى قد يتم التلاعب به، وهو نهج أكثر صحة من البداية. بدلًا من قول، "ثقوا بذكائنا الاصطناعي"، فإن البروتوكول يقول عمليًا، "تحققوا من كل ما يفعله الذكاء الاصطناعي". تبدو هذه الفلسفة واقعية أكثر بكثير، خصوصًا مع ازدياد تورط الذكاء الاصطناعي في القرارات المالية حيث قد تؤدي الأخطاء إلى عواقب جسيمة.
عندما نظرت لأول مرة إلى رمز NEWT، كنت أتوقع بصراحة قائمة طويلة أخرى من الاستخدامات تبدو مثيرة للإعجاب على الورق لكنها لا تهم فعليًا في الواقع. لدى العملات المشفرة عادة تعيين عشرة استخدامات مختلفة للرمز فقط لتبرير وجوده. ومع ذلك، بعد القراءة أكثر، يبدو أن دور NEWT متكامل أكثر داخل البروتوكول نفسه. يُستخدم الرمز في الرهن (staking)، ودفع رسوم الشبكة، وتأمين النظام، ودعم المدققين، وتمكين المشغلين من المشاركة، وفي النهاية المساهمة في الحوكمة. والأهم من ذلك، يُطلب من المشغلين وضع قيمة على المحك، ما يعني أن السلوك غير الصادق قد يؤدي إلى عقوبات. وهذا يخلق مساءلة بدلًا من الاعتماد فقط على النوايا الحسنة.
وهذا أيضًا هو المكان الذي يبدأ فيه بروتوكول نيوتن بالانفصال عن المشاريع التي تدور بالكامل حول زراعة الحوافز. تجذب الكثير من المنظومات البيئية مستخدمين هدفهم الوحيد جمع المكافآت ثم المغادرة بمجرد اختفاء الحوافز. يبدو أن نيوتن يشجع سلوكًا يولد منفعة فعلية. يستفيد المطورون فقط إذا كان الناس يستخدمون وكلاء الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم فعلاً. لدى المشغلين حوافز مالية للتصرف بأمانة لأن لديهم ضمانًا (collateral) في دائرة المخاطر. يحتفظ المستخدمون بالتحكم فيما يُسمح لوكلاء الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم بفعله بدلًا من منح وصول غير مقيد. لا تقضي أيٌّ من هذه الآليات تمامًا على إساءة الاستخدام، لكنّها تشير إلى أن الفريق أمضى وقتًا في التفكير في مواءمة الحوافز بدلًا من مجرد تعظيم أرقام النمو على المدى القصير.
تستحق التصميم الاقتصادي أيضًا اهتمامًا لأن الاستدامة أصبحت أحد أكبر التحديات التي تواجه مشاريع البلوك تشين. تقوم العديد من البروتوكولات بتوزيع المكافآت دون توليد نشاط ذي معنى، ما يخلق أنظمة يتسرب منها القيمة باستمرار عندما يقوم المشاركون ببيع رموزهم. يبدو أن نيوتن يهدف إلى شيء أقرب إلى اقتصاد دائري. يدفع المستخدمون مقابل الأتمتة، ويكسب المشغلون المال من خلال تنفيذ تلك المهام، ويحصل المطورون على إيرادات عندما تُستخدم وكلاء الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم، ويؤمّن المدققون الشبكة عبر الرهن (الـ staking)، ويبقى الرمز مرتبطًا بالنشاط عبر منظومة النظام البيئي. نظريًا، يؤدي ذلك إلى حلقة تغذية راجعة أكثر صحة حيث تدعم الاستخدامات الشبكة بدلًا من الاعتماد بالكامل على المضاربة. بالطبع، غالبًا ما تكون النظرية والواقع مختلفين جدًا.
وهذا على الأرجح ما تبقى لديّ من شك. بناء تكنولوجيا متقدمة هو جزء واحد فقط من اللغز. إقناع الناس بالثقة في الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات مالية هو تحدٍ آخر تمامًا. يحتاج المطورون إلى أسباب لبناء وكلاء ذكاء اصطناعي مفيدة بدلًا من عروض تجريبية. يحتاج المستخدمون إلى ثقة بأن الأتمتة تُحسن تجربتهم فعلاً. يحتاج المشغلون إلى حوافز اقتصادية كافية للبقاء نشطين على المدى الطويل. كل جزء من منظومة النظام البيئي يعتمد على الآخر، وإذا تعثر جزء واحد، يصبح من الصعب جدًا الحفاظ على النظام برمته.
لقد أظهر لنا التاريخ أن مشاريع العملات المشفرة التي تبدو مذهلة تقنيًا قد تفشل حتى لو لم تصل إلى تبنٍّ واسع ذي معنى. لا يؤدي التصميم المعماري الرائع تلقائيًا إلى منتجات رائعة، ولا يضمن التصميم المبتكر للرموز الطلب المستدام. في النهاية، سيُحكم على بروتوكول نيوتن ليس من خلال ورقته البيضاء أو مخططاته التقنية، بل من خلال ما إذا كان المستخدمون الحقيقيون يستمرون في الاعتماد على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي بعد شهور وسنوات من زوال الحماس الأولي.
ومع ذلك، لا بد لي من الاعتراف بأن بروتوكول نيوتن ترك لدي انطباعًا مختلفًا عن معظم مشاريع البلوك تشين بالذكاء الاصطناعي التي ظهرت مؤخرًا. يبدو أقل تركيزًا على ملاحقة أحدث رواية، وأكثر تركيزًا على بناء بنية تحتية يمكن أن تظل مفيدة بغض النظر عن دورات السوق. إن التركيز على التحقق بدلًا من الثقة العمياء هو فرق دقيق لكنه مهم، وإذا نُفّذ بشكل صحيح، فقد يصبح أقوى ميزة تنافسية للمشروع.
أنا لست جاهزًا لوصف بروتوكول نيوتن بأنه مستقبل الذكاء الاصطناعي والبلوك تشين، وبالتأكيد لا أعتقد أنه ينبغي لأي شخص افتراض أن النجاح أمر حتمي. توجد متغيرات كثيرة، وتحديات تقنية كثيرة، ومنافسة كبيرة تجعل من هذا النوع من التنبؤ أمرًا غير منطقي. لكنني أيضًا لا أعتقد أنه ينبغي تجاهله باعتباره مجرد إطلاق آخر مدفوعًا بالضجيج. إنه تجربة تهدف إلى حل مشكلة حقيقية، وهذا بحد ذاته أفضل بكثير مما يمكن قوله عن كثير من المشاريع التي تدخل السوق اليوم.
في الوقت الحالي، يبقى موقفي متوازنًا. لدى بروتوكول نيوتن رؤية طموحة، وتصميم أكثر تروّيًا مما توقعت في البداية، ونهج يشعر بأنه مختلف حقًا في عدة جوانب مهمة. إن كانت هذه الأفكار ستترجم إلى نظام بيئي مزدهر سيعتمد كليًا على التنفيذ، وتبنّي المطورين، وما إذا كان المستخدمون يجدون قيمة كافية للاستمرار في العودة بعد أن يمرّ حماس إطلاق المنصة. وحتى ذلك الحين، أعتقد أنه يستحق تفاؤلًا حذرًا أكثر من الحماس الأعمى؛ لأن في عالم العملات المشفرة، المشاريع التي تهم فعلًا نادرًا ما تكون تلك التي تصنع ضجيجًا أكبر—بل هي التي تبني بهدوء شيئًا ينتهي به الأمر إلى أن يستخدمه الناس بالفعل.
