أول رد فعل لدي تجاه بروتوكول نيوتن لم يكن إثارة. بل كان تردّدًا. ربما هذا غير منصف، لكن بعد سنوات كافية حول عالم العملات المشفّرة، يبدو التردّد أكثر فائدة من التفاؤل. لقد رأيت الكثير من السرديات المُقنعة تتقادم بشكل سيئ. ليس لأنها كانت غير صادقة، بل لأن الواقع اتضح أنه أقل قابلية للتعاون مما تصوّرته الرسوم البيانية.
لذلك وجدت نفسي أقرأ عنه دون أن أحاول الوصول إلى حكم.
ما ظلّ عالقًا ليس فكرة استراتيجيات تقودها الذكاء الاصطناعي. هذا الجزء يبدو الآن شبه حتمي. سواء أحببنا ذلك أم لا، فإن البرمجيات ستتخذ قرارات أكثر من البشر في بعض زوايا التمويل. السؤال الذي يرفض أن يتركني وحدي هو سؤال أكثر هدوءًا بكثير.
من أو ماذا ننتهي إلى الوثوق به عندما تصبح تلك القرارات متكررة جدًا، ومترابطة جدًا، ومعقدة جدًا بحيث لا يمكن لأي شخص متابعتها بشكل ذي معنى؟
هكذا تتسلّل أفكاري باستمرار إلى حيث لا أعلم.
يتحدث الجميع عن الذكاء وكأنه هو المورد النادر. أبدأ بالاعتقاد بأن البنية التحتية الموثوقة هي الأندر. يمكن للذكاء أن يتحسن. يمكن إعادة تدريب النماذج. لكن بمجرد أن تبدأ الأنظمة الآلية بالتفاعل عبر الشبكات اللامركزية، تصبح الطبقات غير المرئية محمّلة بقدر هائل من المسؤولية.
التنفيذ لم يعد مجرد تنفيذ كما كان.
إنها مسألة التوقيت. التحقق. والاسترجاع عندما تفشل الافتراضات. القدرة على الاستمرار في التصرف بشكل متوقع بينما يتغير كل ما حوله تدريجيًا.
لقد لاحظت أن عالم العملات المشفرة لديه عادة التقليل من شأن التغيير البطيء. نحن نهيّئ أنفسنا لأعطال كارثية لأن من السهل تخيلها. نقضي وقتًا أقل بكثير في التفكير بالتآكل التدريجي. تنحرف الحوافز. يتكيّف المشاركون. ينتقل المطورون للتركيز على غيرها. يصبح الحوكمة أكثر هدوءًا. لا تبدو أي من تلك الأحداث مهمّة بذاتها، لكن معًا تعيد تشكيل بروتوكول حتى يعمل في ظروف لم يُصمَّم لها أحد في الأصل.
ربما إن الذكاء الاصطناعي ببساطة يسرّع هذه العملية.
أو ربما يكشف ذلك عن الأمر.
أعود دائمًا إلى فكرة سوقٍ يبني فيه المطورون استراتيجيات آلية ويتشاركونها. من ناحية، يبدو ذلك اتجاهًا طبيعيًا. يجب أن تكون الأفكار الجيدة أسهل في الاكتشاف مما هي عليه اليوم. ثم تخطر لي فكرة أخرى تقاطعني. الأسواق لا تكافئ الجودة فقط. إنها تكافئ الظهور. تكافئ الثقة. تكافئ أي شيء يبدو ناجحًا ضمن الإطار الزمني الذي ينتبه إليه الناس.
ليست تلك الأشياء دائمًا هي الشيء نفسه.
تنجو بعض الاستراتيجيات لأنها متينة فعلًا. وتنجو أخرى لأن الظروف الصعبة لم تصل بعد. هذا تمييز مزعج، خصوصًا عندما يبدأ البرمجيات بالتصرف باستقلالية متزايدة.
ربما لهذا السبب يبدو بروتوكول نيوتن أقل كونه منتجًا لتقييمه، وأكثر كونه سؤالًا لم أجب عنه بعد.
هل يمكن للبنية التحتية اللامركزية أن تظل موثوقة عندما لا تكون الجهات المشاركة فيها مجرد أشخاص، بل أنظمة تكيفية تتفاعل مع بعضها باستمرار؟
النقاط الاستثنائية هي ما يثير اهتمامي أكثر. ليست حالات الانهيار الدراماتيكية التي تصبح في النهاية واضحة، بل اللحظات العادية التي تتراكم فيها تنازلات صغيرة. تحسين هنا. اختصار هناك. حوافز مختلفة في العام القادم عن هذا العام. بعد وقت قصير، ما زال النظام يعمل، لكن لأسباب لم يتوقعها أحد في الأصل.
لقد رأيت حدوث ذلك كثيرًا بما يكفي لألا أستنتج بعد الآن أن الأناقة التقنية تتحول تلقائيًا إلى صمود على المدى الطويل.
لذلك عندما أفكر في بروتوكول نيوتن، لا أتطرق حقًا إلى الذكاء الاصطناعي أو التداول أولًا. أفكر في الآليات الهادئة تحت كل شيء آخر. الأجزاء التي لا يلاحظها أحد أثناء عملها.
ربما هنا تُكتسب الثقة فعليًا.
أو ربما تبدأ من هنا مجموعة الأسئلة التالية التي لم تُجب عنها.
