لم يكن شيئًا يصلح كعنوان أو إعلانًا رئيسيًا جذب انتباهي.
لم تكن هناك أي حدثٍ سوقيّ درامي، أو استغلال بمليارات الدولارات، أو إطلاق منتجٍ ثوري. بدلًا من ذلك، كان الأمر شيئًا عاديًا جدًا لدرجة أنني كدت أتجاهله تمامًا.
كنت أراقب لوحة تحكم تعرض إقرارات احتياطي العملات المستقرة. كل بضع لحظات، كان يتم تحديث طابع زمني صغير تلقائيًا. لم ينقر أحد على زر. لم يعتمد أي محلّل التحديث. ولم يوقّع أي مسؤول تنفيذي على العملية.
فحسب، استمر النظام في القيام بالضبط بما كان مبرمجًا عليه أن يفعله.
لعدة ثوانٍ، حدقت في ذلك التحديث الصغير وأدركت شيئًا لم أقدره تمامًا من قبل.
لم يعد أحد يتخذ قرارًا فعليًا.
كان القرار قد اتُّخذ بالفعل منذ وقت طويل عندما حدّد أحدهم القواعد. وكل ما حدث بعد ذلك كان ببساطة النظام يواصل تنفيذ تلك التعليمات دون انقطاع.
ظلّت تلك اللحظة معي مدة أطول بكثير مما توقعت.
جعلني أفكر أقل في العملات المستقرة وأكثر في المستقبل الذي نبنيه بهدوء حول الأتمتة.
عندما يتحدث الناس عن البلوكشين، والأصول الحقيقية المرمّزة، والتمويل الرقمي، يدور الحديث عادةً حول السرعة والكفاءة وقابلية التوسع. نحتفي بالتسوية الأسرع، والتحويلات الفورية، والتكاليف الأقل، والوسطاء الأقل.
تلك التحسينات حقيقية.
لكنني أعتقد أن شيئًا أكبر بكثير يحدث تحت السطح.
نحن لا نعلّم الآلات ببساطة كيف تنقل المال بسرعة أكبر.
نحن نطلب منها أن تحلّ محل شيء ساهم به البشر في الأنظمة المالية لقرون دون أن يلاحظ أحد ذلك حقًا.
التردد.
ذلك التوقف القصير قبل أن تنتقل القيمة من يد إلى أخرى.
فكر في كل معاملة مالية مهمة رأيتها يومًا ما.
تحويل مصرفي كبير.
تسوية مؤسسية.
تحرك خزينة شركة.
حتى عندما تكون كل المستندات كاملة، يلقي أحدهم عادةً نظرة أخيرة.
يسأل أحدهم سؤالًا أخيرًا.
يتساءل أحدهم بهدوء عمّا إذا كان كل شيء يبدو صحيحًا.
معظم تلك اللحظات لا تظهر أبدًا في سجلات المعاملات.
إنها لا تولّد أحداث البلوكشين.
نادراً ما تُوثَّق.
ومع ذلك فإنهم غالبًا ما يمنعون الأخطاء قبل وقوعها.
تلك اللحظات القصيرة من الحكم البشري كانت دائمًا جزءًا من النظام المالي، حتى لو لم نُقدّر قيمتها يومًا.
الأتمتة تغيّر ذلك.
أعظم نقاط قوته هي إزالة الاحتكاك.
لسنوات، وصفنا الاحتكاك بأنه شيء سلبي. التسوية البطيئة، والأوراق، والموافقات اليدوية، والتأكيدات المتأخرة—كل ذلك اعتُبر مشكلات تنتظر الحل.
وفي كثير من الحالات، هي كذلك فعلًا.
لا أحد يستمتع بالتأخيرات غير الضرورية.
لا أحد يريد أن تؤدي الأنظمة القديمة إلى إبطاء التجارة العالمية.
لكن كلما فكرت في الأمر أكثر، أدركت أن الاحتكاك لم يكن مجرد عدم كفاءة.
وكان أيضًا المكان الذي تعيش فيه السلطة التقديرية.
كان كل اعتماد يحتوي على نافذة صغيرة يمكن أن يلاحظ فيها أحدهم شيئًا غير مألوف.
كان كل تأخير يخلق فرصة أخيرة للسؤال عمّا إذا كانت الصفقة منطقية فعلًا.
تضغط الأتمتة تلك اللحظات حتى تكاد تختفي.
تتحرك الأنظمة على السلسلة من النية إلى التسوية بسرعة مذهلة.
يبدو الانتقال سلسًا تقريبًا.
وفي كثير من الحالات، هذا بالضبط ما يريده المستخدمون.
ومع ذلك، يحدث أمر مثير للاهتمام عندما يصبح التنفيذ شبه فوري.
تصبح المسافة بين اتخاذ القرار والتنفيذ صغيرة جدًا لدرجة أنها تكاد لا تعود موجودة.
النظام لا يتردد.
إنه لا يعيد النظر.
إنه لا يتوقف.
إنه ببساطة يتحقق من الشروط المحددة مسبقًا ويواصل.
هذا مثير للإعجاب ومقلق قليلًا في الوقت نفسه.
التكنولوجيا نفسها ليست خطيرة.
السرعة ليست مشكلة تلقائيًا.
ما يقلقني هو شيء أكثر هدوءًا بكثير.
تغيّر السرعة تدريجيًا فهمنا للحذر.
بدلًا من أن نسأل عمّا إذا كان هناك وقت كافٍ لإعادة النظر، نبدأ بافتراض أن إعادة النظر لم تعد ضرورية.
هذا يبدو كتحول نفسي مهم.
مع ازدياد تطور الأتمتة، تتغير الثقة أيضًا.
تاريخيًا، كان الناس يثقون بالمؤسسات لأن أفرادًا ذوي خبرة كانوا يمارسون الحكم.
راجع المدراء القرارات.
فحص المدققون السجلات.
فسّر مسؤولو الامتثال اللوائح.
ظل البشر داخل العملية في مكان ما.
الأنظمة الآلية اليوم تبني الثقة بطريقة مختلفة.
بدلًا من الاعتماد أساسًا على الحكم، فهي تعتمد على التحقق.
البراهين.
الشهادات.
ضمانات تشفيرية.
توافق.
كل شيء يصبح قابلًا للقياس.
كل شيء يصبح قابلًا للتحقق.
وهذا إنجاز مذهل.
يوفر التحقق اتساقًا بطرق غالبًا ما يعجز عنها اتخاذ القرار البشري.
القواعد نفسها تُطبَّق في كل مرة.
الشروط نفسها تنتج النتيجة نفسها.
ويصبح التحيز الشخصي أقل تأثيرًا.
يلعب العاطفة دورًا أصغر.
من منظور هندسي، هذا ذو قيمة هائلة.
ومع ذلك، فإن التحقق يفرض حدوده الخاصة.
لا يستطيع النظام أن يتحقق إلا مما يعرف كيف يتعرّف عليه.
ظل هذا الإدراك يعود إليّ.
تخيّل نظامًا آليًا يقيّم أنواعًا مختلفة من الأصول.
الرموز الرقمية ذات السجلات الشفافة على السلسلة تتلاءم بسلاسة مع نماذج التحقق المحددة مسبقًا.
تصبح احتياطيات العملات المستقرة المدعومة بشهادات موحّدة أسهل في التقييم.
بعض الأدوات المالية تصبح أكثر توافقًا مع البنية التحتية الآلية.
لكن ماذا يحدث عندما لا تتوافق المعلومات مع تلك النماذج؟
تأمل سند ملكية عقار يحمل عقودًا من التاريخ القانوني عبر ولايات قضائية متعددة.
أو سجلات ملكية مخزنة في أنظمة حكومية مجزأة.
أو الإفصاحات المالية التي تتبع معايير إعداد تقارير غير متسقة.
هذه الأصول ليست بالضرورة غير موثوقة.
إنها ببساطة أصعب في التحقق الآلي.
النظام لا يرفضها لأنها سيئة.
غالبًا ما تتجاهلها لأنها لا تتوافق مع إطار التحقق الخاص بها.
ذلك التمييز مهم.
مع مرور الوقت، تفضّل الأتمتة بطبيعتها الأصول التي تستطيع فهمها.
ليس لأن المطورين يستبعدون كل شيء آخر عمدًا.
لأن الآلات تعمل ضمن حدود قابلة للملاحظة.
إذا كان من غير الممكن قياس شيء ما أو التحقق منه أو إثباته بشكل موثوق، فإنه يصبح تدريجيًا أقل جاذبية للبنية التحتية المالية الآلية.
نادراً ما تتغير الأسواق بين عشية وضحاها.
إنها تتطور تدريجيًا.
أحيانًا تتغير صناعات كاملة دون أن يلاحظ أحد ذلك إلا بعد سنوات.
أتساءل عمّا إذا كانت الأتمتة يمكن أن تشكّل الأسواق المالية بهدوء بالطريقة نفسها.
ليس من خلال قرارات سياسية دراماتيكية.
ليس من خلال قيود واضحة.
بل من خلال التعرف الانتقائي.
الأصول الأسهل في التحقق تصبح الأصول الأسهل في التوسع.
كل شيء آخر يصبح أقل وضوحًا تدريجيًا.
استمر خاطر آخر في الظهور بينما كنت أستكشف هذه الفكرة.
غالبًا ما يُقدَّم الأتمتة على أنها حيادية.
ومن نواحٍ عديدة، هو كذلك.
الشفرة لا تختبر الجشع.
الخوارزميات لا تصاب بالذعر.
البروتوكولات لا تصبح عاطفية.
ومع ذلك، فإن البنية التحتية التي تدعم الأتمتة لا تزال تعتمد على الناس.
شبكات الأوراكل.
المتحققون.
الجهات الحافظة.
المعيدون.
المشغّلون.
كل نظام بيئي آلي يتضمن مشاركين يحافظون على النظام.
هؤلاء المشاركون ليسوا أشرارًا.
إنهم فاعلون اقتصاديون يستجيبون للحوافز.
إنهم يحصلون على مكافآت مقابل التصرف بشكل صحيح.
إنهم يتنافسون على الفرص.
إنهم يحسّنون الأداء.
هذا طبيعي تمامًا.
النطاق لا يلغي تلك الحوافز.
إنها توزّعها.
بدلًا من تركيز التأثير داخل عدد قليل من المؤسسات، توزّع الشبكات الآلية المسؤولية عبر آلاف المشاركين.
ومن منظور ما، هذا أكثر صحة.
ومن منظور آخر، فإنه يجعل الضغوط الاقتصادية الكامنة أصعب بكثير في الملاحظة.
لا يظهر أي فعل فردي على أنه مهم.
ومع ذلك، فإن ملايين القرارات الآلية تشكل سلوك السوق كل يوم على نحو جماعي.
تبدأ السلامة في الظهور بشكل مختلف في ذلك البيئة.
تقليديًا، كنا ننظر إلى السلامة على أنها منع الفشل.
غالبًا ما تعرّف البنية التحتية الآلية الحديثة السلامة بشكل مختلف.
يصبح الفشل غير مرجح إحصائيًا.
تزداد الازدواجية.
يتحسن التحقق.
تصبح الأخطاء نادرة بشكل متزايد.
لكن عندما يحدث الخطأ أخيرًا، فقد يقع داخل أنظمة تتحرك بسرعة تفوق ما يمكن للتدخل البشري مجاراته بشكل معقول.
هذا لا يعني بالضرورة أن الأتمتة غير آمنة.
إنه يغيّر طبيعة المخاطر فقط.
بدلًا من منع كل خطأ محتمل، تحاول الأنظمة الحديثة تقليل الأخطاء حتى تصبح نادرة للغاية.
هذا إنجاز استثنائي.
ومع ذلك، فهو يتطلب نوعًا مختلفًا من الثقة.
وأثناء تأملي في كل ذلك، أدركت أن المحادثات حول توسيع نطاق تريليونات الدولارات في العملات المستقرة والأصول الحقيقية المرمّزة ليست في الحقيقة محادثات عن المال وحده.
إنها محادثات عن الثقة.
نحن نبني طبقات تسوية تعمل باستمرار.
إنهم يتحققون باستمرار.
إنها تُصفّي المعلومات تلقائيًا.
نادرًا ما تتوقف طويلًا لطرح أسئلة جديدة لأن الأسئلة المهمة كان من المفترض أن تُجاب قبل أن يبدأ التنفيذ أصلًا.
ربما هذا هو بالضبط كيف ينبغي أن تعمل البنية التحتية المالية المستقبلية.
ربما يثبت أن التحقق الآلي أكثر موثوقية في النهاية من الحكم البشري غير المتسق.
هناك حجة قوية لصالح هذا الاحتمال.
ومع ذلك، أعود باستمرار إلى سؤال واحد يبدو من الصعب تجاهله بشكل متزايد.
إذا كان النظام لا يستطيع التحقق إلا مما صُمّم للتعرّف عليه...
وإذا تمت التسويات أسرع من أن يحدث إعادة نظر ذات معنى...
في أي نقطة نتوقف عن اتخاذ قرار فعلي بأن النظام يستحق ثقتنا؟
وبدلًا من ذلك نبدأ بافتراض أنه جدير بالثقة لمجرد أنه لا يترك لنا وقتًا كافيًا للتشكيك فيه؟
ربما هذا هو التحول الهادئ الذي يحدث تحت سطح التمويل الحديث.
ليست سلاسل بلوكشين أسرع.
ليس أسواق العملات المستقرة الأكبر.
ليس الأصول المرمّزة.
بل تحول تدريجي في كيفية تكوين الثقة نفسها.
على مدى قرون، كانت الثقة غالبًا تأتي من الحكم البشري.
غدًا، قد يأتي ذلك من أنظمة تنفذ قواعد محددة مسبقًا باتساق استثنائي.
لا أحد النموذجين مثالي.
كلاهما يحمل نقاط قوة وضعف.
التحدي الحقيقي ليس الاختيار بين البشر والأتمتة.