إذا كنت أتحلى بالصدق تمامًا، فإن أول رد فعل لدي تجاه بروتوكول نيوتن لم يكن حماسًا—بل كان شكًا.
ربما يكون ذلك لأن صناعة العملات المشفرة قد جعلت الكثيرين منا يتفاعلون بهذه الطريقة كلما ظهر مشروع جديد يجمع بين كلمات مثل الذكاء الاصطناعي والأتمتة والبلوك تشين. لقد شاهدنا القصة نفسها تتكرر مرارًا وتكرارًا. إعلانٌ لامعٌ يلفت انتباه الجميع، وحملةٌ تحفيزية تجذب آلاف المستخدمين، ثم تبدأ النقاط بالتراكم، وتستحوذ المضاربة على وسائل التواصل الاجتماعي، وتُطلق العملة في نهاية المطاف، ويتسابق المشاركون الأوائل للهروب، وبعد بضعة أشهر تختفي الحماسة بسرعة شديدة كأنها وصلت للتو.
بعد رؤية هذه الدورة تتكرر كثيرًا، يصبح من الصعب ألا نتعامل مع كل بروتوكول جديد للذكاء الاصطناعي بحذر. الضجيج رخيص. بناء شيء يستمر الناس في استخدامه لفترة طويلة بعد أن تختفي المكافآت أمر صعب للغاية.
كان هذا بالضبط نوع العقلية التي كانت لدي عندما بدأت أقرأ عن بروتوكول نيوتن.
الجزء المدهش لم يكن أن المشروع يتحدث عن الذكاء الاصطناعي. يفعل ذلك تقريبًا كل بروتوكول جديد اليوم. ما لفت انتباهي هو أن نيوتن لا يحاول حقًا بناء مساعد ذكاء اصطناعي آخر أو شات بوت آخر ملفوفًا داخل اقتصاد رمزي. بدلًا من ذلك، يبدو أنه يطرح سؤالًا أكثر أهمية بكثير.
كيف يمكن للناس السماح للذكاء الاصطناعي بأداء إجراءات مالية حقيقية على السلسلة بأمان دون أن يثقوا فيه بشكل أعمى؟
يبدو أنها مشكلة أكثر إثارة بكثير لحلها.
كلما تعمقت أكثر في البروتوكول، أدركت أكثر أن نيوتن يتموضع كأنه بنية تحتية وليس كتطبيق. بدلًا من المنافسة لبناء أذكى نموذج ذكاء اصطناعي، يريد أن يصبح الطبقة الآمنة التي تسمح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بتنفيذ الصفقات، وإدارة المحافظ، وأتمتة استراتيجيات DeFi، والتفاعل مع تطبيقات البلوك تشين بينما يبقون ضمن حدود تصاريح صارمة يحددها المستخدمون.
بعبارة أخرى، لا يمنح الذكاء الاصطناعي وصولًا غير محدود إلى أصولك. يُفترض أن تعمل كل عملية ضمن قواعد توافق عليها مسبقًا. هذا فرق دقيق، لكنه يغيّر المحادثة بالكامل. بدلًا من مطالبة المستخدمين بالثقة في الذكاء الاصطناعي، يحاول نيوتن جعل سلوك الذكاء الاصطناعي قابلًا للتحقق.
تبدو هذه الفكرة أكثر عملية فورًا من كثير من سرديات الذكاء الاصطناعي التي تهيمن على السوق حاليًا.
عندما تُبسّط النظام البيئي بأكمله، تصبح رحلة المستخدم مفهومة بشكل مدهش. يتيح المستخدمون لوكلاء الذكاء الاصطناعي تنفيذ مهام محددة مسبقًا بالنيابة عنهم، سواء كان ذلك تنفيذ استراتيجيات استثمارية، أو إدارة الأصول، أو تنفيذ معاملات آلية. يساهم المطورون عبر بناء نماذج ذكاء اصطناعي يمكن للآخرين استخدامها داخل النظام، بينما يؤمّن المدققون الشبكة ويساعدون في الحفاظ على البروتوكول نفسه.
لدى كل من المشاركين حافز للمشاركة. يحصل المستخدمون على إمكانية الوصول إلى الأتمتة التي قد توفر وقتًا وتنفذ استراتيجيات بكفاءة أكبر من التفاعل اليدوي. يُكافأ المطورون عندما تُستخدم نماذج الذكاء الاصطناعي فعليًا بدلًا من كونها موجودة فقط كتجارب مفتوحة المصدر. يحصل المدققون على مكافآت مقابل الحفاظ على أمن الشبكة. والأهم من ذلك، لا تُصمم هذه المكافآت كي تغادر النظام البيئي فورًا. كثير منها يعود إلى الستاكينغ أو الحوكمة أو رسوم المعاملات أو المشاركة في البروتوكول أو تسجيل النماذج، مما يخلق اقتصادًا يُفترض أن يدعم النشاط نفسه بدلًا من تشجيع الاستخراج المستمر.
وهنا يبدأ نيوتن في الانفصال عن العديد من المشاريع التي تعتمد تقريبًا بالكامل على المضاربة.
في كثير من الأحيان، تشجع حوافز الكريبتو سلوكًا واحدًا بسيطًا: تجميع المكافآت بأسرع ما يمكن ثم بيعها فورًا. هذا ممتاز لأعداد المستخدمين على المدى القصير لكنه كارثي للاستدامة طويلة الأجل. يبدو أن نيوتن يحاول شيئًا مختلفًا عبر تصميم حوافز تكافئ استمرار المشاركة بدلًا من الخروج الفوري.
ما إذا كان هذا سيعمل فعليًا في الواقع سؤال آخر، لكن على الأقل النية واضحة.
التوكن نفسه أصبح أيضًا أكثر إثارة للاهتمام كلما تعمقت أكثر في الأمر.
في البداية، بدا NEWT مثل أي توكن منفعي آخر يبحث عن غاية. لا ينقص قطاع الكريبتو شيء من هذا النوع. يدّعي كل بروتوكول أن توكنه يمنح الحوكمة، والستاكينغ، والرسوم، والحوافز، ونمو النظام البيئي. لكن بعد مواصلة القراءة، اتضح لي أن NEWT ليس مجرد ملحق بالبروتوكول—بل إنه يقع في مركز شبه كل تفاعل مهم.
يوفر التوكن تأمين الشبكة عبر إثبات الحصة المفوض، ويدفع تكاليف عمليات البروتوكول، ويسمح للمطورين بتسجيل نماذج ذكاء اصطناعي، ويوزع الإتاوات عندما تُستخدم تلك النماذج، ويدعم الحوكمة، ويعمل كعمود اقتصادي يربط المستخدمين والمطورين والمدققين معًا.
هذا لا يجعل التوكن ذا قيمة تلقائيًا، لكنه يعني أن البروتوكول لا يعامله كفكرة لاحقة. تبدو المنفعة مرتبطة بنشاط الشبكة الحقيقي بدلًا من الوجود فقط لأغراض المضاربة.
جانب آخر يستحق الانتباه هو كيفية تعامل نيوتن مع سلوك المستخدمين.
كثير من النظم البيئية للعملات المشفرة تكافئ الزراعة دون قصد بدلًا من المشاركة الحقيقية. الناس لا يشاركون لأنهم يؤمنون بالمنتج—بل لأنهم يلاحقون توزيعة الجوائز التالية (airdrops). بمجرد اختفاء المكافآت، يختفي المستخدمون.
يبدو أن نيوتن يدرك هذه المشكلة.
لا يستفيد المطورون إلا إذا استمر الناس في استخدام نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم. يستفيد المدققون من خلال الحفاظ على الشبكة آمنة مع مرور الوقت. يستفيد المستخدمون لأن الأتمتة نفسها لها قيمة تتجاوز الحوافز المرتبطة بالرموز. بدلًا من مكافأة النقرات المتكررة أو النشاط غير ذي المعنى، يحاول البروتوكول مواءمة الحوافز حول مساهمات مفيدة.
مرة أخرى، هذه هي النظرية.
الواقع دائمًا أكثر تعقيدًا.
إن بناء بنية تحتية آمنة هو جزء واحد فقط من المعادلة. تحدٍ آخر بالكامل هو إقناع المطورين ببناء تطبيقات ذكاء اصطناعي عالية الجودة. حتى لو نفذت التكنولوجيا الوعود تمامًا، فإن النجاح في النهاية يعتمد على ما إذا كان المطورون يرون فرصة كافية للبناء على نيوتن بدلًا من مكان آخر.
يمثل تبنّي المستخدمين تحديًا مهمًا بنفس القدر.
قد يعجب الناس بفكرة أن الذكاء الاصطناعي يتخذ قرارات مالية حتى قبل أن تتورط أموال حقيقية. تبقى الثقة واحدة من أصعب المشكلات في التمويل اللامركزي. تساعد أنظمة التصريح والتحقق التشفيري بالتأكيد، لكن تغيير سلوك البشر يستغرق وقتًا أطول بكثير من نشر التكنولوجيا.
لا ينبغي التقليل من شأن المنافسة أيضًا.
يبدو أن كل أسبوع يجلب مشروعًا جديدًا للبلوك تشين يركز على الذكاء الاصطناعي ويزعم أنه سيُحدث ثورة في الأتمتة اللامركزية. كثير منها سيفشل ببساطة لأن الطلب ليس كافيًا لدعمها جميعًا. قد تكون بنية نيوتن التقنية مثيرة للإعجاب، لكن التكنولوجيا وحدها نادرًا ما تضمن التبنّي.
لقد أظهرت لنا التاريخ أن البنية التحتية المتفوقة لا تفوز دائمًا.
أحيانًا يلتقط المنتج الأبسط والأقوى في مجتمعِه السوق بدلًا من غيره.
رغم تلك المخاوف، أعود باستمرار إلى سبب واحد يجعل نيوتن يبدو مختلفًا.
إنه لا يحاول إقناعي بأن الذكاء الاصطناعي بحد ذاته ثوري.
إنه يفترض أن الذكاء الاصطناعي سيواصل التقدم بغض النظر عن ذلك، ثم يتساءل كيف ينبغي للبلوك تشين أن يستعد لهذا المستقبل.
يشعر هذا التحول في وجهة النظر بأنه أكثر نضجًا بكثير من مجرد إضافة "مدعوم بالذكاء الاصطناعي" إلى حملة تسويقية.
إذا أصبح الوكلاء الأذكياء مسؤولين بشكل متزايد عن إدارة الأصول الرقمية، وتنفيذ الصفقات، وتنسيق الاستراتيجيات المالية، أو التفاعل مع التطبيقات اللامركزية، فإن أنظمة التصريح الآمن تصبح بالغة الأهمية. يحاول نيوتن بناء الطبقة المفقودة قبل أن يصل الطلب بالكامل.
ربما السوق مستعد لذلك.
ربما ما زال الأمر مبكرًا جدًا.
الوقت فقط سيجيب عن ذلك.
في هذه المرحلة، لا أرى بروتوكول نيوتن كنجاح مضمون، ولا أراه كمحاولة سريعة أخرى للاستحواذ على الأموال. أراه كتجربة طموحة تفهم مشكلة حقيقية وتطرح حلًا مدروسًا. هذا وحده أكثر إثارة للاهتمام من العديد من المشاريع التي تطارد السرديات المؤقتة.
تبدو البنية المعمارية محسوبة جيدًا، وتحاول الخطة الاقتصادية إبقاء القيمة في حالة دوران داخل النظام البيئي بدلًا من تسربها باستمرار، وتصميم الحوافز يشجع على المشاركة التي تمتد beyond مجرد الزراعة. لا شيء من ذلك يضمن النجاح، لكن هذه الأشياء تشير إلى أن الفريق يفكر بما يتجاوز الأشهر القليلة الأولى بعد الإطلاق.
في النهاية، ستتجاوز عملية التنفيذ بكثير الورق الأبيض (whitepapers) والخرائط الطريق أو الاقتصاديات الرمزية. أقوى تقنيات في العالم تعني القليل جدًا إذا لم يقم المطورون ببنائها، وإذا لم يثق المستخدمون بالنظام، وإذا لم تظهر نشاطات ذات معنى فعليًا.
في الوقت الحالي، يظل بروتوكول نيوتن بالضبط ما يجب النظر إليه باعتباره كل مشروع كريبتو في مراحله المبكرة: تجربة.
إنه تجربة برؤية مثيرة للاهتمام وحالة استخدام عملية، ونهج أكثر تفكيرًا مما توقعت في البداية. سواء أصبح بنية تحتية تأسيسية للتمويل المدعوم بالذكاء الاصطناعي أو مجرد فكرة واعدة أخرى لم تصل إلى تبنٍ حاسم، سيتوقف على مستخدمين حقيقيين يحلون مشاكل حقيقية—لا على حملات تسويق أو حماس مضارب.
لهذا السبب أراقبه بتفاؤل حذر. ليس لأنني أعتقد أنه مُقدّر له النجاح، بل لأنه واحد من القلة من مشاريع الكريبتو المعتمدة على الذكاء الاصطناعي التي تبدو مركّزة على بناء الأساس بدلًا من السعي وراء الأضواء.
