كلما قضيت وقتًا أطول في عالم العملات الرقمية، أدركت أكثر أن معظم المشاريع الجديدة تتبع سيناريوًا رأيناه جميعًا مراتٍ لا تُحصى. يظهر سردٌ جريء، وتغمر وسائل التواصل الاجتماعي موجة من الحماس، فيندفع الناس إلى كسب المكافآت، ثم يتم إطلاق التوكن، ويتلاشى حماس الطليعيين عندما يبدأ بعض الحاملين الأوائل بالبيع وسط الضجة، وبعد بضعة أشهر تنتقل المحادثة بهدوء إلى الفكرة «الثورية» التالية. لقد أصبح الذكاء الاصطناعي أحدث ترند، وتدّعي شبه كل أسبوع أن مشروعًا جديدًا سيغيّر كل شيء عبر دمج الذكاء الاصطناعي مع تقنية البلوك تشين. وبعد أن رأيت هذه الدورة تتكرر كثيرًا، أصبحت بطبيعتي أكثر تشككًا كلما بدأت بروتوكولات ذكاء اصطناعي جديدة تحظى بالاهتمام.
كانت هذه بالضبط ردة فعلي الأولى عندما صادفت بروتوكول نيوتن (NEWT). افترضت أنه سيكون مجرد مشروع آخر يستخدم الذكاء الاصطناعي ككلمة تسويقية رنانة، مع تقديم شيء قليل جدًا يحل مشكلة حقيقية ومهمة. توقعت مخططًا زمنيًا لامعًا آخر، حملة “زراعة” أخرى، وتوكنًا آخر مُصممًا لالتقاط الانتباه قبل أن يختفي. لكن بعد أن قضيت وقتًا أطول في فهم ما يحاول نيوتن بناؤه فعليًا، وجدت نفسي أكثر فضولًا من أني كنت رافضًا له. هذا لا يعني أنني مقتنع بأنه سينجح، لكنه يعني أن المشروع يبدو أنه يطرح سؤالًا أكثر إثارة للاهتمام من معظم منافسيه.
بدلًا من محاولة بناء روبوت محادثة بالذكاء الاصطناعي آخر أو مساعد تداول آخر، يحاول بروتوكول نيوتن إنشاء البنية التحتية التي تُمكّن وكلاء الذكاء الاصطناعي من التفاعل بأمان مع شبكات البلوك تشين. هذا تمييز مهم. يركز البروتوكول على منح أنظمة الذكاء الاصطناعي القدرة على تنفيذ إجراءات مثل التداول الآلي، واستراتيجيات DeFi، ومهام أخرى على السلسلة، مع إبقاء المستخدمين في السيطرة عبر أذونات مشفرة وآليات أمان قابلة للتحقق. بدلًا من مطالبة الناس بالثقة عميانيًا في ذكاء اصطناعي بأصولهم، يريد نيوتن أن تحدث هذه الإجراءات ضمن قواعد محددة بوضوح ويمكن التحقق منها، بدلًا من مجرد الاعتقاد بها.
ما يجعل هذا مثيرًا للاهتمام بشكل خاص هو طريقة تصميم المنظومة لتعمل. يمكن للمستخدمين تفويض وكلاء الذكاء الاصطناعي لأداء مهام محددة دون تسليم تحكم غير محدود. ويُشجع المطورون على بناء نماذج ذكاء اصطناعي تعمل داخل البروتوكول، بينما يساعد المدققون في تأمين الشبكة نفسها. بدلًا من أن تكون المكافآت موجودة فقط كحوافز ترويجية، تم تصميم المنظومة بحيث يحصل المشاركون على قيمة عبر نشاط حقيقي. يحصل المطورون على تعويض عندما تُستخدم نماذجهم، ويكسب المدققون مقابل المساعدة في تأمين الشبكة، ويستفيد المستخدمون من الأتمتة التي يُفترض أنها توفر الوقت أو تُحسن اتخاذ القرار. ثم يُفترض أن تتداول تلك المكافآت داخل النظام عبر الرهن (Staking)، والحوكمة، ومدفوعات الخدمات، والمشاركة في البروتوكول، بدلًا من أن تتدفق فورًا إلى أقرب بورصة.
شدني هذا التصميم الدائري فورًا لأنه يبدو مختلفًا عن عقلية “الزرع ثم الضخ” المعتادة التي تهيمن على كثير من إطلاق التوكنات اليوم. تعتمد الكثير من منظومات العملات المشفرة تقريبًا بالكامل على جذب مشترين جدد بينما يبحث المشاركون الحاليون باستمرار عن سيولة للخروج. يبدو أن نيوتن يحاول خلق بيئة يكون للتوكن فيها سبب للبقاء داخل المنظومة، لأنه يدعم أجزاء متعددة من البروتوكول بدلًا من خدمته كمجرد أصل مضارب.
تعكس عملة NEWT نفسها هذه الفلسفة. على السطح، تبدو كتوكن منفعي آخر مع قائمة طويلة من حالات الاستخدام، شيئًا سمعناه كثيرًا من قبل. كانت ردة فعلي الأولى بصراحة أن أرفض تلك الادعاءات لأن كل ورقة بيضاء تقريبًا تعد بمنفعة لا تنتهي. لكن عند النظر بعمق، يبدأ التصميم في أن يصبح أكثر منطقية. من المفترض أن تدعم NEWT الرهن، والحوكمة، ورسوم المعاملات، وتسجيل نماذج الذكاء الاصطناعي، ومشاركة المدققين، والمدفوعات مقابل الخدمات داخل البروتوكول. ترتبط هذه الوظائف مباشرة بطريقة عمل الشبكة بدلًا من أن تكون موجودة فقط لتبرير وجود التوكن. لا يمكن معرفة ما إذا كان ذلك سيخلق طلبًا مستدامًا في النهاية اليوم، لكن على الأقل يبدو المنطق الاقتصادي أكثر اتساقًا من كثير من المشاريع التي “تخترع” حالات استخدام للتوكن بعد وقوع الأحداث.
تفصيل آخر لفت انتباهي هو كيفية تعامل نيوتن مع سلوك المستخدمين. لا يبدو أن البروتوكول يكافئ المشاركة لمجرد أن شخصًا ما ظهر خلال حملة حوافز. يحصل المطورون على أجر فقط عندما تكون نماذجهم بالذكاء الاصطناعي مفيدة بالفعل ويتم تبنيها. يتعين على المدققين (Validators) رهن الأصول لتأمين الشبكة، ويتعرضون لجزاءات إذا تصرفوا بعدم أمانة. كما يتحمل المشغلون الذين يقدمون خدمات ذكاء اصطناعي مسؤوليات مدعومة بعواقب اقتصادية بدلًا من وعود فارغة. لا تقضي هذه الآليات على إساءة الاستخدام تمامًا، لكنها تشجع المشاركين على تقديم قيمة حقيقية بدلًا من تعظيم الاستخراج قصير الأجل.
هذا يقودني إلى أكثر جزء أعتبره مثيرًا للاهتمام في المشروع كله. بروتوكول نيوتن لا يبيع الذكاء الاصطناعي فعليًا كمنتج. إنه يبيع الثقة كمنتج. البروتوكول يحاول الإجابة عن أحد أكبر الأسئلة المحيطة بأنظمة الذكاء الاصطناعي ذاتية الحكم: كيف يمكن للناس السماح بأمان للبرمجيات باتخاذ قرارات تتضمن أصولًا مالية حقيقية دون التخلي عن السيطرة الكاملة؟ هذا تحدٍ أصعب بكثير من بناء واجهة ذكاء اصطناعي أخرى، كما أنه قد يصبح ذا أهمية متزايدة كلما أصبحت وكلاء الذكاء الاصطناعي أكثر قدرة خلال السنوات القليلة المقبلة.
بالطبع، هنا بالضبط تصبح الواقع أصعب بكثير من النظرية. تصميم بنية تحتية آمنة أمر. إقناع المطورين ببناء ما عليها أمر آخر. وإقناع المستخدمين بالثقة في وكلاء الذكاء الاصطناعي لإدارة أموال حقيقية هو تحدٍ أكبر من ذلك بكثير. تاريخ العملات المشفرة مليء بمشاريع لافتة من الناحية التقنية لكنها لم تصل إلى تبنٍ ذي معنى لأنهم حلوا مشكلات لا يهتم بها معظم الناس فعليًا. قد يمتلك نيوتن بنية معمارية أنيقة، واقتصاديات توكن مدروسة، وأمانًا متقدمًا، لكنه قد يظل يعاني إذا لم يبنِ المطورون تطبيقات مقنعة، أو إذا لم يكن المستخدمون مستعدين لوكلاء ماليين مستقلين.
يستحق النموذج الاقتصادي أيضًا نظرًا حذرًا. من الناحية النظرية، يحاول نيوتن إنشاء منظومة مغلقة نسبيًا تتداول فيها القيمة بين المستخدمين والمطورين والمدققين ومقدمي الخدمات بدلًا من تسربها باستمرار إلى الخارج. إذا استخدم الناس بالفعل وكلاء الذكاء الاصطناعي في مهام منتجة، يمكن للرسوم الناتجة عن هذا النشاط أن تدعم المشاركين الذين يؤمنون الشبكة ويحسنونها. هذا نموذج صحي بكثير مقارنة بالاعتماد حصريًا على المضاربة. ومع ذلك، فإن أي اقتصاد مغلق الحلقة يعتمد في النهاية على عامل واحد حاسم: الطلب الحقيقي. وبدون استخدام مستدام، فإن أفضل تصميم لاقتصاد التوكن سيفقد الزخم في النهاية.
لهذا السبب لا أعتقد أن بروتوكول نيوتن ينبغي النظر إليه على أنه نجاح مضمون أو اعتباره مجرد اتجاه عابر. فهو يقع في مكان ما بين هذين الطرفين. يبدو أن المشروع يفهم العديد من نقاط الضعف التي أضرت بتجارب الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة السابقة، وهو يحاول التصميم حولها بدلًا من تجاهلها. إن كانت تلك الحلول تعمل فعليًا أم لا يعتمد كليًا على التنفيذ، وتبني المطورين، وثقة المستخدمين، وجودة التطبيقات التي ستظهر مع مرور الوقت.
انطباعي الأول عن بروتوكول نيوتن كان الشك، وأعتقد أن هذا الشك كان مبررًا بالنظر إلى مدى تكرار هذه الصناعة لنفس الأخطاء. لكن بعد النظر إلى ما وراء العناوين، وجدت مشروعًا يبدو على الأقل أنه يفكر بعمق أكبر في الدور طويل الأمد للذكاء الاصطناعي داخل الأنظمة اللامركزية. فهو لا يعد بتحول بين ليلة وضحاها ولا يعتمد بالكامل على الضجيج. بدلًا من ذلك، يحاول بناء البنية التحتية الأساسية التي يمكن أن تجعل تطبيقات البلوك تشين المدفوعة بالذكاء الاصطناعي أكثر أمانًا وعملية، إذا نضجت المنظومة.
هذا لا يعني أن بروتوكول نيوتن قصة نجاح مكتملة. بعيدًا عن ذلك. في هذه المرحلة، ما يزال مجرد تجربة، والتجارب قد تفشل مهما بدت واعدة على الورق. الأفكار مقنعة، لكن الأفكار وحدها لا تضمن التبني أبدًا. إذا تبنى المطورون المنصة، إذا وجد المستخدمون قيمة حقيقية في الأتمتة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وإذا أثبت البروتوكول أنه قادر على تقديم تنفيذ آمن وموثوق، فقد يصبح نيوتن واحدًا من مشاريع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي الأكثر معنى في Web3. أما إذا لم تلتئم تلك الأجزاء معًا، فإنه يخاطر بسلوك المسار نفسه الذي سلكته العديد من المشاريع الطموحة من قبل.
في الوقت الحالي، أعتقد أن بروتوكول نيوتن يستحق شيئًا أصبح نادرًا بشكل متزايد في نقاشات العملات المشفرة: فضول حقيقي ممزوج بشك صحي. لم يكسب التفاؤل الأعمى، لكنه أيضًا لم يكسب الاستبعاد الفوري. أحيانًا تكون أكثر المشاريع إثارة للاهتمام هي تلك التي تركز بهدوء على حل المشكلات الصعبة بدلًا من ملاحقة أكثر السرديات ضجيجًا. أما ما إذا كان نيوتن في النهاية سيصبح واحدًا من تلك المشاريع، فهذا سؤال لا يمكن الإجابة عنه إلا مع الوقت والتنفيذ والمستخدمين الحقيقيين.
