@NewtonProtocol لاحظت شيئًا أثناء قراءتي لمختلف المحادثات عن الذكاء الاصطناعي خلال الأيام القليلة الماضية.
يبدو أن الجميع منبهرون بما سيكون قادراً عليه الوكلاء الذاتيون في نهاية المطاف. سيتاجرون دون مشاعر. سيديرون المحافظ الاستثمارية على مدار الساعة. سيتفاوضون مع وكلاء آخرين، ويُحسنون رأس المال، وينفذون العمليات أسرع من أي إنسان يمكنه ذلك.
ينتهي النقاش تقريبًا دائمًا عند هذا الحد.
لكنني لم أستطع التوقف عن التفكير في شيء آخر.
من يقرر ما الذي يجب أن يمتنع عنه الوكيل الذاتي؟
يبدو أن هذا السؤال غائب بشكل مدهش عن النقاش.
لطالما سلكت البرمجيات تمامًا كما طُلب منها أن تتصرف. يغيّر الذكاء الاصطناعي هذه العلاقة. بدلًا من اتباع تسلسل ثابت من الأوامر، يقوم الوكيل باستمرار بتفسير المواقف ووزن الاحتمالات والقرار بشأن ما يعتقد أنه أفضل مسار للعمل.
هذه قفزة مذهلة في القدرات.
إنها كذلك مسؤولية مختلفة تمامًا.
في الأسواق المالية، غالبًا ما يكون رفض التصرف قيمةً مكافئة للتصرف. يتعلم المستثمرون ذلك مع مرور الوقت. كل فرصة تحمل تكلفة فرصتها. كل معاملة تُدخل مخاطرة جديدة. أحيانًا لا يكون الحفاظ على رأس المال متعلقًا بإيجاد الصفقة المثالية، بل بالاعتراف بأن السوق لم يعد يطابق الظروف التي خططت لها في الأصل.
هذا النوع من الانضباط صعب حتى على الأشخاص ذوي الخبرة.
لذا بدأت أتساءل كيف ستُطوِّر الأنظمة الذاتية ذلك.
الإجابة الواضحة هي بناء نماذج أكثر ذكاءً.
لست متأكدًا أن هذا يكفي.
مهما أصبح الذكاء الاصطناعي ذكاءً، فإنه لا يزال يعمل داخل بيئة تتغير باستمرار. يتم إنتاج كتل جديدة كل بضع ثوانٍ. تتحرك السيولة بين البروتوكولات. تعدّل مقترحات الحوكمة الحوافز. يتحول مزاج السوق قبل وقت طويل من أن تسمح البيانات التاريخية بشرح السبب.
يمكن للوكيل أن يتخذ قرارًا معقولًا تمامًا بناءً على المعلومات المتاحة في لحظة واحدة.
المشكلة أن الواقع لا يتوقف عن الحركة بينما القرار ينتقل نحو التنفيذ.
غيّر ذلك الإدراك طريقة نظري إلى بروتوكول نيوتن.
افترضت في البداية أنه مشروع آخر يركز على جعل الذكاء الاصطناعي أكثر فائدة داخل Web3. هناك بالفعل العديد من الفرق التي تعمل على هذا التحدي.
لكن الذي لفت انتباهي بدلًا من ذلك كان شيئًا أكثر هدوءًا بكثير.
يُخصِّص بروتوكول نيوتن وقتًا للتفكير في المسافة بين اتخاذ القرار والتنفيذ.
ليس لأن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى الذكاء.
لأن العالم يرفض البقاء على حاله.
كلما فكرت في هذه الفكرة أكثر، ذكّرتني أكثر بكيفية نضوج التقنيات الأخرى.
لم يصبح الإنترنت موثوقًا فقط لأن الاتصالات أصبحت أسرع. لقد أصبح موثوقًا لأن الهوية والتشفير والتحقق تطورت جنبًا إلى جنب مع السرعة.
اتبع البلوكشين مسارًا مشابهًا. في البداية كانت المحادثة تدور حول اللامركزية. مع مرور الوقت، تحولت الأنظار نحو الحوكمة والأمن وقابلية التشغيل البيني والتنسيق. أصبحت التكنولوجيا أكثر قيمة لأن البنية التحتية المحيطة بها أصبحت أكثر موثوقية.
يبدو أن الذكاء الاصطناعي يقترب من نفس التحول.
ربما لن تأتي القفزة التالية من نموذج آخر يكون أفضل قليلًا في التفكير.
ربما سيأتي ذلك من بنية تحتية تفهم متى لا يكون التفكير وحده كافيًا.
بالنسبة لي، هذه مشكلة أكثر إثارة للاهتمام.
لأن التمويل الذاتي ليس في النهاية حول تعليم الآلات كيفية اتخاذ القرارات.
الأمر يتعلق بضمان استمرار احترام تلك القرارات لنية الأشخاص الذين وثقوا بالآلة من البداية.
ربما لهذا السبب أعود دائمًا إلى بروتوكول نيوتن.
ليس لأنها تحاول بناء ذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً.
لكن لأنها تطرح سؤالًا لا أرى عددًا كافيًا من الناس يناقشونه بعد.
في عالم ستصبح فيه للأنظمة الذاتية في النهاية حرية نقل قيمة حقيقية، ربما تكون أهم ابتكار ليست منح الذكاء الاصطناعي مزيدًا من السلطة.
سيكون ذلك هو تحديد مكان انتهاء تلك السلطة.