في المرة الأولى التي صادفت فيها بروتوكول نيوتن (NEWT)، كانت ردود فعلي على الأرجح مماثلة لردود كثير من الأشخاص الذين ظلّوا في عالم العملات المشفّرة لفترة: ها نحن نعود من جديد. يبدو أن كل دورة تُدخل اتجاهًا جديدًا يعد بتغيير كل شيء. في البداية كان DeFi، ثم NFTs، ثم GameFi، ثم SocialFi، والآن أصبحت AI هي آخر كلمة رائجة يريد تقريبًا كل مشروع جديد إلحاقها باسمِه. بعد مشاهدة لا حصر لها من عمليات الإطلاق تتبع المسار نفسه المتوقع—حماسٌ هائل، حملات زراعة/تجميع عدوانية، إطلاق توكن، جني أرباح مبكر، وفي النهاية تلاشي الاهتمام—يصعب ألا نصبح متشككين كلما ظهر بروتوكول آخر يركّز على الذكاء الاصطناعي.
لم يكن ذلك الشك الأولي لأن الذكاء الاصطناعي وسلسلة الكتل لا يمكن أن ينسجما معًا. بل على العكس تمامًا: الجمع بينهما يحمل إمكانات هائلة. المشكلة أن معظم المشاريع تتوقف عند مستوى السردية. يتحدثون عن الذكاء الاصطناعي دون أن يشرحوا أبدًا لماذا تجعل سلسلة الكتل الذكاء الاصطناعي أفضل أو لماذا اللامركزية ضرورية أصلاً. كثيرًا ما يتحول "الذكاء الاصطناعي" إلى مجرد استراتيجية تسويق بدل كونه ميزة تقنية.
لهذا السبب بالتحديد أصبح بروتوكول نيوتن أكثر إثارة للاهتمام كلما تعمقت في تفاصيله.
بدلًا من محاولة بناء روبوت محادثة آخر للذكاء الاصطناعي أو منصة أخرى تعد بعوائد تداول مستحيلة، يبدو أن نيوتن يركز على سؤال أكثر عملية بكثير. إذا كان وكلاء الذكاء الاصطناعي سيتولون في النهاية تنفيذ المعاملات وإدارة المحافظ والتفاعل مع التطبيقات اللامركزية وأداء المهام المالية نيابةً عن المستخدمين، فكيف تسمح بحدوث ذلك دون طلب الثقة الكاملة بالذكاء الاصطناعي أو التخلي عن السيطرة على محافظ المستخدمين؟
هذه مشكلة أكثر أهمية بكثير من مجرد بناء تطبيق ذكاء اصطناعي آخر.
تدور الفكرة الكاملة وراء بروتوكول نيوتن حول إنشاء بيئة يستطيع فيها وكلاء الذكاء الاصطناعي العمل بصلاحيات محددة بوضوح بدلًا من سلطة غير محدودة. بدلًا من تسليم المفاتيح الخاصة أو منح نظام آلي وصولًا غير مقيد، يقوم المستخدمون بإنشاء قواعد تحدد تمامًا ما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله وما لا يمكنه فعله. صُمم البروتوكول بحيث يمكن التحقق من هذه الإجراءات بدلًا من الوثوق الأعمى بها، وهذا يجعل الفكرة تبدو أكثر تجذرًا من كثير من سرديات كريبتو الخاصة بالذكاء الاصطناعي التي رأيناها خلال العام الماضي.
عندما تبسط كل شيء، ينتج عن ذلك أن المنظومة تخلق دورة منطقية إلى حد ما.
يتفاعل المستخدمون مع وكلاء ذكاء اصطناعي يُؤتمِتون أنشطة مختلفة على السلسلة. يبني المطورون تلك الوكلاء وينشرونهم كي يتمكن الآخرون من استخدامها. ينفذ المشغلون العمل الحسابي اللازم للحفاظ على عمل هذه الوكلاء، بينما تؤمّن المُوثقات الشبكة نفسها. لكل مشارك دور يساهم في النظام ككل بدلًا من الوجود فقط لجمع الحوافز.
ما يجعل ذلك مثيرًا للاهتمام هو أن الجميع يُشجَّع على البقاء نشطًا داخل المنظومة بدلًا من استخراج القيمة منها فورًا. يمكن للمطورين تحقيق أرباح من استراتيجيات ذكاء اصطناعي ناجحة. يحصل المشغلون على مكافآت مقابل التنفيذ الموثوق. تؤمّن المُوثقات البروتوكول عبر الرهان، بينما يحصل المستخدمون على وصول إلى الأتمتة التي تُفترض أنها توفر الوقت وتحسن الكفاءة. وعلى الأقل على الورق، تبدو الحوافز مرتبطة بافائدة فعلية بدلًا من المضاربة المؤقتة.
هذه المفارقة مهمة.
أصبح الكريبتو بارعًا جدًا في مكافأة النشاط دون بالضرورة مكافأة الفائدة. رأينا جميعًا بروتوكولات تصبح فيها المهمة الوحيدة هي تجميع النقاط بأسرع ما يمكن لأن الجميع يعرف أن هناك airdrop قادم. وعندما تختفي المكافآت، تختفي معها أيضًا المجتمعية.
يبدو أن نيوتن يحاول شيئًا مختلفًا.
بدلًا من تصميم المشاركة حول الزراعة، يحاول البروتوكول جعل المشاركة نفسها ذات قيمة. لا ينجح المطورون إلا إذا استخدم الناس وكلاء الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم فعلًا. يربح المشغلون عبر توفير بنية تحتية موثوقة بدل الضغط على أزرار لتوليد حجم. يستفيد المستخدمون لأن الأتمتة تحل مشكلة حقيقية بدل أن توجد فقط لتوليد إحصاءات البروتوكول.
ما إذا كانت هذه الرؤية ستنجح هو سؤال آخر تمامًا.
ومن جانب وجدتُه مثيرًا للاهتمام فعلًا هو تركيز المشروع على التنفيذ القابل للتحقق. لطالما كانت الثقة واحدة من أكبر العقبات أمام أتمتة الذكاء الاصطناعي في التمويل. قد يستمتع الناس باستخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة رسائل البريد الإلكتروني أو توليد الصور، لكن السماح لخوارزمية بتحريك الأصول عبر بروتوكولات متعددة هو مستوى مختلف تمامًا من المسؤولية.
يعالج نيوتن هذه المخاوف عبر دمج تقنيات مثل بيئات التنفيذ الموثوقة والتحقق التشفيري لضمان بقاء وكلاء الذكاء الاصطناعي ضمن حدود محددة مسبقًا. بدلًا من قول: "ثق بالذكاء الاصطناعي"، يحاول البروتوكول فعليًا أن يقول: "ثق بالقواعد".
إنها فروق دقيقة لكنها ذات معنى كبير جدًا.
إذا أدت التقنية دورها كما هو مقصود، فلن يحتاج المستخدمون إلى التساؤل باستمرار عما إذا كان وكيل ذكاء اصطناعي قد ينفذ فجأة معاملة غير متوقعة، لأن كل إجراء يجب أن يبقى ضمن الصلاحيات التي تم تحديدها مسبقًا. ومن الناحية النظرية، يحوّل ذلك أتمتة الذكاء الاصطناعي من شيء يبدو محفوفًا بالمخاطر إلى شيء يصبح قابلًا للقياس والتحقق.
بالطبع، غالبًا ما تعيش النظرية والواقع حياة مختلفة جدًا في عالم الكريبتو.
يستحق رمز NEWT نفسه أيضًا الانتباه لأنه يبدو أنه يخدم وظائف متعددة تتجاوز المضاربة البسيطة. فهو يشارك في الرهان والحَوْكمة ورسوم التنفيذ ومشاركة المُوثقين وضمانات المشغلين وتسجيل المطورين. وقد اختار البروتوكول نموذج إمداد ثابتًا، متجنبًا التضخم المستمر، وهو ما سيقدّره كثير من المستثمرين على الأرجح.
ومع ذلك، تعلمت عبر السنين أن فائدة الرمز على الورق لا تتحول تلقائيًا إلى طلب مستدام.
لدى العديد من المشاريع نموذج اقتصاد رمزي مُصمم بشكل جميل لكنه يفشل في النهاية لأن عددًا قليلًا جدًا من الناس يستخدمون المنتج فعليًا. يصبح الرمز ذا قيمة عندما تتطلبه الحاجة إلى نشاط اقتصادي حقيقي بشكل طبيعي—لا لأن ورقة بيضاء تسرد عشر وظائف مختلفة.
هنا تصبح عملية التنفيذ كل شيء.
إذا بنى المطورون فعلًا وكلاء ذكاء اصطناعي مفيدين يجذبون المستخدمين، فقد تظهر الحاجة إلى NEWT بشكل طبيعي من خلال استخدام البروتوكول. أما إذا تباطأ نشاط المطورين أو لم يصل تبنّي المستخدمين إلى مستويات ذات معنى، فلن يهم حتى أكثر اقتصاد رمزي تم تصميمه بعناية.
شيء آخر أقدّره هو أن نيوتن يبدو أنه يقدم احتكاكًا أكبر ضد إساءة الاستخدام مقارنةً بالمنظومات المعتادة التي تعتمد على الحوافز. يُتوقع من المشغلين تقديم ضمانات. يتحمل المطورون تكاليف مرتبطة بنشر الوكلاء. تساهم المُوثقات في تأمين الشبكة. وهذه المتطلبات تخلق مسؤوليات بدلًا من مجرد توزيع مكافآت على أي شخص يرغب في التفاعل مع البروتوكول لمدة خمس دقائق.
هذا لا يُلغي تمامًا الزراعة، لأن أي مشروع كريبتو لم يحل هذه المشكلة بشكل مثالي، لكنه يشجع المشاركين على التفكير بما هو أبعد من الاستخراج الفوري.
اقتصاديًا، يبدو أن البروتوكول يسعى إلى شيء أقرب إلى نظام دائري أكثر من كونه نظامًا قائمًا على الانبعاثات. يدفع المستخدمون مقابل خدمات الأتمتة. تتدفق تلك المدفوعات إلى المشغلين والمطورين. تؤمّن المُوثّقات البنية التحتية عبر الرهان، بينما تدعم المراهنة أمن الشبكة. وبشكل مثالي، تستمر القيمة في الدوران داخل المنظومة لأن المشاركين يقدمون خدمات لبعضهم بدل الاعتماد حصريًا على الرموز التي تُصدر حديثًا.
إنه نموذج جذّاب.
لكن التحدي هو ما إذا كان هناك طلب كافٍ موجود فعلًا.
تعتمد هذه المنظومة بالكامل على افتراض واحد أساسي: أن الأفراد والمؤسسات في نهاية المطاف سيصبحون مرتاحين للسماح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بتنفيذ مهام مالية متزايدة التعقيد نيابةً عنهم.
شخصيًا، أعتقد أن هذا المستقبل ممكن.
أنا ببساطة غير مقتنع بأننا وصلنا إلى هذه المرحلة بعد.
تتغير النفسية البشرية ببطء أكبر من التكنولوجيا. قد يقدّر الناس الأتمتة، لكن الثقة بالأنظمة المستقلة لاتخاذ قرارات مالية مهمة تتطلب ثقة تستغرق سنوات لبنائها—لا أشهر. ربما يمتلك نيوتن الأساس التقني لدعم هذا التحول، لكن التكنولوجيا وحدها نادرًا ما كانت كافية لضمان التبنّي.
وهذا في نهاية المطاف هو سبب أنني أجد بروتوكول نيوتن أكثر اهتمامًا من مجرد كونه مُثيرًا للحماس.
الحماس سهل.
المشاريع المثيرة للاهتمام تجبرك على التفكير في مشاكل تحتاج فعلًا إلى حل.
نيوتن لا يحاول إقناع الناس بأن الذكاء الاصطناعي موجود. الجميع يعرف ذلك بالفعل. بدلًا من ذلك، يسأل إن كانت البنية التحتية اللامركزية يمكن أن تجعل وكلاء الذكاء الاصطناعي موثوقين بما يكفي ليصبحوا جزءًا من النشاط المالي اليومي.
إنه هدف أكثر طموحًا بكثير.
هل سينجح؟
بصراحة، لا أعرف.
إن البنية المعمارية مدروسة. تصميم الحوافز يبدو أكثر نضجًا من كثير من المنافسين. والتركيز على التحقق بدل الثقة العمياء يبدو الاتجاه الصحيح. لكن تاريخ الكريبتو يذكرنا بأن الأفكار الممتازة لا تتحول دائمًا إلى منتجات ناجحة. سيحدد تبنّي المنظومة، ونشاط المطورين، ونمو النظام البيئي، وثقة المستخدمين ما إذا كان نيوتن سيصبح بنية تحتية تأسيسية أم مجرد بروتوكول آخر تقنيًا مدهشًا لكنه لا يصل إلى كتلة حرجة.
في الوقت الراهن، أرى بروتوكول نيوتن تمامًا كما ينبغي أن يُنظر إليه: ليس باعتباره فائزًا مضمونًا، بل كتجربة تستحق الانتباه.
في صناعة تغرق بسرديات مُعاد تدويرها، يبدو على الأقل أن هذا واحد من المشاريع القليلة التي تحاول حل مشكلة ستهم فعلًا إذا أصبح الذكاء الاصطناعي جزءًا دائمًا من التمويل على السلسلة. هذا لا يجعل النجاح أمرًا حتميًا، لكنه يجعل بروتوكول نيوتن أكثر إثارة للاهتمام بكثير من مشروع آخر يطارد الضجيج.
وفي سوق اليوم، فإن مجرد محاولة بناء شيء مفيد حقًا هو نقطة انطلاق منعشة بحد ذاتها.
