لقد كنت أتابع بروتوكول نيوتن لفترة من الوقت، وكلما فكرت في الأمر أكثر، قلّت اهتمامي بالمحادثة المعتادة حول الذكاء الاصطناعي.
كل يوم أرى أشخاصًا يطرحون نفس الأسئلة. أي نموذج هو الأذكى؟ أي وكيل هو الأسرع؟ أي مشروع يمتلك أكثر التقنيات تقدمًا؟ تلك المناقشات مثيرة للاهتمام، لكنها تذكرني أيضًا بالمحادثات التي رأيتها خلال تقريبًا كل دورة كريبتو. نتحمس لما يمكن للتكنولوجيا فعله قبل وقت طويل من أن نعرف فعليًا ما الذي يرغب الناس في الوثوق به.
هذه هي الجزء الذي لا أستطيع التوقف عن التفكير فيه.
بعد أن قضيت سنوات أراقب فيها كيف ينمو عالم العملات المشفرة عبر روايات مختلفة، لاحظت أن المشاريع التي تصبح بهدوء جزءًا من منظومة التشفير غالبًا ليست هي التي تقدّم أكبر الوعود. بل هي التي تحل مشكلات لا ينتبه لها معظم الناس إلا بعد وقت طويل.
أعتقد أن الذكاء الاصطناعي يتجه نحو أحد تلك اللحظات.
اليوم، الجميع مفتون بالقدرة. حسنًا—يتحسن الذكاء الاصطناعي بوتيرة كانت ستبدو غير واقعية قبل سنوات قليلة فقط. لكن إذا كان من المتوقع في النهاية أن تتعامل هذه الأنظمة مع قرارات مالية، وتتفاعل مع شبكات لامركزية، أو تعمل دون إشراف بشري مستمر، فإن الذكاء وحده لن يكون كافيًا.
في مرحلة ما، يتوقف الناس عن السؤال: "هل يمكنه فعل ذلك؟"
يبدؤون بسؤال: "هل يمكنني الاعتماد عليها؟"
بالنسبة لي، هذا سؤال أصعب بكثير.
لطالما بُنيت العملات المشفرة حول تقليل الحاجة إلى الثقة العمياء. لهذا السبب تهم سلاسل الكتل في المقام الأول. لقد أعطت الناس طريقة للتحقق بدلًا من مجرد تصديق كلمة شخص آخر. لكن الذكاء الاصطناعي يضيف انعطافًا غريبًا. مع ازدياد قدرة هذه الأنظمة، تصبح أيضًا أكثر صعوبة على الناس العاديين لفهمها بالكامل.
هذا مزيج غير مريح.
كلما أصبح شيء ما أقوى، عادة يحتاج الناس إلى قدر أكبر من الثقة قبل أن يسمحوا له باتخاذ قرارات مهمة.
ربما لهذا السبب بدأت أنظر إلى مشاريع مثل بروتوكول نِيوتن بشكل مختلف. لست أراقب لأنني أتوقع أن يحل بروتوكول واحد كل مشكلة. أنا أراقب لأن الاتجاه نفسه يبدو مهمًا.
على مدى سنوات، ركزت العملات المشفرة على جعل المعاملات بلا حاجة إلى الثقة.
قد تكون التحدية التالية هي جعل اتخاذ القرارات الذاتية موثوقًا.
ليست هذه الأشياء الشيء نفسه تمامًا.
من الأمور الأخرى التي تعلمتها مع مرور الوقت أن البنية التحتية نادرًا ما تُنال حقها من التقدير. عندما تكون تعمل بشكل جيد، لا يتحدث عنها أحد. الناس لا يستيقظون متحمسين لبروتوكولات توجيه الإنترنت أو لخوادم السحابة. ببساطة يتوقعون أن تعمل كل الأشياء. وعلى نحو ساخر، فإن الاختفاء غالبًا هو أكبر علامة على أن البنية التحتية قد نجحت.
أتساءل إن كانت بنية الذكاء الاصطناعي التحتية ستتبع في النهاية المسار نفسه.
ربما لن تكون أكبر الرابحين هي العلامات التجارية الأعلى صخبًا أو العروض التوضيحية الأكثر بريقًا. ربما ستكون تلك الشبكات التي تصبح بهدوء جزءًا من الخلفية—لأن المطورين والمستخدمين والشركات ببساطة صاروا يتوقعون وجودها.
لا يحدث هذا النوع من التبنّي بسبب الضجة.
يحدث ذلك لأن عددًا كافيًا من الناس، واحدًا تلو الآخر، يقررون أن استخدام البنية التحتية أسهل من الالتفاف حولها.
إنها عملية أبطأ بكثير من حماس السوق، لكنها غالبًا أكثر ثباتًا على المدى الطويل.
كما أصبحت متشككًا في الحكم على المشاريع بناءً على الاهتمام قصير الأجل. كل دورة لها مَن تحب. كل دورة لديها روايات تبدو وكأنها لا تُقهر حتى يحدث تغيير. تميل البنية التحتية الحقيقية للتحرك بشكل مختلف. غالبًا ما تبدو التقدّمات مملة بينما تحدث، لأن أكبر التحسينات عادة تكون غير مرئية للجميع باستثناء من يبنون عليها.
ربما لهذا السبب تكون هذه المشاريع صعبة التقييم في الوقت الحقيقي.
الإشارات التي تهم أكثر ليست دائمًا مخططات الأسعار أو التفاعل على وسائل التواصل. أحيانًا تكون أكثر هدوءًا بكثير. مطور يختار البناء على بروتوكول لأنه يزيل الاحتكاك. فريق يدمج بنية تحتية لأنه يقلل عدم اليقين. وشبكة تصبح تدريجيًا شيئًا يفترض الناس أنه سيبقى هناك دائمًا.
هذه اللحظات لا تخلق عناوين رئيسية.
إنهم يضعون أسسًا.
ما إذا كان بروتوكول نِيوتن سيصبح واحدًا من تلك الأسس هو شيء لا يمكن لأحد أن يعرفه بصدق اليوم. للتكنولوجيا طريقة مفاجِئة حتى الأشخاص الذين يفهمونها أفضل فهم. لقد عشت طويلًا بما يكفي لأتوقف عن إطلاق تنبؤات واثقة.
ما أنا واثق منه هو شيء أبسط بكثير.
ربما لن يقرر مستقبل الذكاء الاصطناعي أيّ نظامٍ يصبح الأكثر ذكاءً.
سيتم تشكيلها وفقًا لأيّ الشبكات ستجعل هذا الذكاء موثوقًا بدرجة كافية تجعل الناس يتوقفون عن القلق بشأنه—ويبدأون في بناء مستقبلهم انطلاقًا منه.