يقضي معظم المستثمرين وقتهم في مقارنة سرعة المعاملات والرسوم وأداء الشبكة.
كنت أفكر بالطريقة نفسها سابقًا.
لكن أثناء القراءة عن @NewtonProtocol ونسختها التجريبية للـMainnet Beta، غيّر اختيارٌ تصميمي صغير واحدٌ تمامًا الطريقة التي أنظر بها إلى بنية البلوكشين التحتية.
الفرق ليس في مدى سرعة استقرار المعاملة.
الفرق هو ما إذا كانت المعاملة مُصرَّحًا بها قبل أن تستقر.
في البداية، بدا ذلك كتفصيل تقني. كلما فكرت فيه أكثر، أدركت أنه قد يصبح أحد أهم أسئلة البنية التحتية في Web3.
اليوم، يتوسع التمويل اللامركزي بعيدًا عن مجرد تبديل الرموز البسيطة. تعالج stablecoins كميات هائلة من القيمة، وتجذب الأصول الواقعية المُرمّزة اهتمامًا مؤسسيًا، وتبدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي في التفاعل مع البروتوكولات المالية دون مشاركة الإنسان في كل قرار.
مع نمو هذا النظام البيئي، يقدم كل بروتوكول ضوابطه الأمنية الخاصة به، وعملية الامتثال، وإجراءات التحكم في المخاطر.
يعمل ذلك اليوم لأن التبنّي لا يزال مبكرًا نسبيًا.
لكن ماذا يحدث عندما يعتمد الآلاف من البروتوكولات، وملايين المستخدمين، ورأس المال المؤسسي جميعها على أنظمة تفويض مختلفة؟
ومن منظور المستثمر، غالبًا ما تؤدي البنية التحتية المتجزئة إلى أوجه قصور طويلة الأجل.
لقد أثبت التاريخ ذلك هذه المرة تلو الأخرى.
اعتمدت الأسواق المالية في النهاية معايير دفع مشتركة.
اعتمد الإنترنت بروتوكولات اتصالات مشتركة.
اعتمد الحوسبة السحابية سياسات أمنية موحّدة.
تميل البنية التحتية إلى النضج حول معايير مشتركة لأن الأنظمة المتجزئة تصبح أكثر كلفة في الصيانة مع مرور الوقت.
أعتقد أن Web3 قد يواجه في النهاية التحدي نفسه.
تخبرنا التسوية بمكان انتقال الأصول.
لا يوضح ما إذا كانت هذه الأصول ينبغي أن تتحرك على الإطلاق.
تلك الخطوة الناقصة تصبح أكثر أهمية مع تطور اللوائح، ومشاركة المؤسسات، وبدء تنفيذ البرامج الذاتية قرارات مالية.
وهنا يبرز @NewtonProtocol .
بدلاً من استبدال سلاسل الكتل الموجودة، يقدم نيوتن طبقة تفويض قبل التنفيذ.
بدلاً من فحص المشكلات بعد التسوية، يمكن تقييم المعاملات مقابل سياسات قابلة للبرمجة قبل أن تصل إلى بلوكتشين. إذا تم استيفاء تلك الشروط، ينتج البروتوكول إثباتًا/إقرارًا على السلسلة مُوقّعًا يمكن لعقود ذكية التحقق منه أثناء التنفيذ.
ومن منظور أبحاث الأمن، فهذا يغيّر نموذج الأمن نفسه.
يعتمد المراقبة التفاعلية دائمًا على رصد المشكلات بعد وقوعها.
تحاول البنية التحتية التي تعتمد «التفويض أولاً» منع بعض المشكلات قبل أن تصبح لا رجعة فيها.
لا يلغي ذلك كل المخاطر.
لا يمكن لأي بنية تحتية ذلك.
لكن تقليل حالات الفشل التي يمكن تجنبها قبل التسوية يختلف جوهريًا عن التحقيق فيها بعد ذلك.
ومن خيار تصميم آخر وجدته مثيرًا للاهتمام هو الخصوصية.
تستمر متطلبات الامتثال في الازدياد عبر الأسواق العالمية، لكن من غير المفترض أن يؤدي الامتثال الأقوى تلقائيًا إلى مطالبة المستخدمين بكشف معلومات شخصية أكثر مما هو ضروري.
تم تصميم بنية نيوتن بحيث يمكن للتطبيقات التحقق من الأهلية مع تقليل تعريض البيانات غير الضروري.
قد تصبح هذه المفاضلة بين التحقق والخصوصية أكثر قيمة مع توسع المؤسسات المالية الخاضعة للتنظيم في التمويل اللامركزي.
وأنا أيضًا أعتقد أن القدرة على التكيّف مهمة.
تتغير افتراضات الأمان.
تتطور اللوائح.
تظهر قنوات هجوم جديدة.
تواصل أنظمة الذكاء الاصطناعي أن تصبح أكثر قدرة.
قد تواجه البنية التحتية التي تعتمد على قواعد ثابتة صعوبة في مواكبة هذه التغييرات في نهاية المطاف.
توفر سياسات التفويض القابلة للبرمجة مرونة لا يمكن للبنية التحتية الثابتة تحقيقها بسهولة.
بالطبع، لا تضمن التقنية وحدها النجاح.
يجب على المطورين دمجه.
يجب أن يثق بها المؤسسات.
يجب أن يختبر المستخدمون تحسنًا ذا معنى.
مثل أي مشروع بنية تحتية، لا يزال @NewtonProtocol يواجه مخاطر التبنّي، والتنافس، وتحديات التنفيذ.
هذا صحيح بالنسبة لكل بروتوكول يحاول بناء بنية تحتية أساسية.
ومن منظور الاستثمار، غالبًا ما تكون أكثر البنية التحتية قيمة هي التي تحل المشكلات قبل أن يدرك السوق الأوسع أنها موجودة.
إذا واصل Web3 التطور باتجاه التمويل المؤسسي، والتنفيذ المدعوم بالذكاء الاصطناعي، والـ stablecoins، والأصول المُمَثَّلة بتوكنات، فأنا أعتقد أن التفويض سيصبح تدريجيًا بنفس أهمية التسوية نفسها.
إذا حدث ذلك، فقد تصبح البروتوكولات التي تبني بنية تحتية للتفويض اليوم واحدة من أهم الأسس لاقتصاد الغد على السلسلة، وستعتمد القيمة طويلة الأجل لـ $NEWT في نهاية المطاف على مقدار البنية التحتية المستقبلية التي توفرها الشبكة. #Newt
$CLO #USLaunchesNewStrikesAgainstIran #NewHampshireToVoteOn$100MBitcoinBackedBond #SECToProposeCryptoRule #BitcoinFailsToHold$64.4K