كان يومًا من تلك الأيام التي شعرت فيها أن كل إشعار من كل محفظة مجرّد ضوضاء. موافقة هذه، تأكيد ذلك، وقّع هنا. كنت نصف منتبه بصراحة؛ مجرد النقر عبر الأشياء على وضع التشغيل الآلي كما تفعل عندما تكون قد فعلت ذلك ألف مرة من قبل. وهذا بالضبط هو نوع المشكلة التي انتهيت إلى قراءتها بعد ساعة تقريبًا.

فكرت: وبفضول، بعد أن مسحت إشعاراتي، عدت إلى وثائق بروتوكول نيوتن (Newton Protocol)، دون أن أبحث عن شيء محدد. أردت فقط أن أرى ماذا تفعل بيتا الشبكة الرئيسية فعليًا يوميًا، بعد منشور الإعلان.

وهذا ما أوقعني. لقد قضينا سنوات نقيس جودة المحفظة بسرعة قولها نعم. نقرات أقل، نوافذ منبثقة أقل، موافقات بنقرة واحدة، وتوقيع بيومتري ثم تمام. كل جائزة تجربة مستخدم في هذا المجال تقريبًا تقول: "جعلنا قول نعم أسرع." لا أحد يقدّم تحسينات لأجل المحفظة التي تقول لا. بيتا الشبكة الرئيسية لدى نيوتن مبنية بالكامل على ذلك — لا تصل المعاملة لتُستقر فقط لأنك بدأت بها؛ بل يتم فحصها أولًا مقابل سياسة، وإذا لم تتأهل، فإنها… لا تحدث. لا يلزم تأكيد عندما تقول لا. المحفظة، أو أي شيء يقف أمام المعاملة، ترفض فقط.

كانت هذه الفكرة غريبة بعض الشيء بالنسبة لي للحظة. ظننت أن "الذكاء" يعني انعدام الاحتكاك. لكن— لا، هذا ليس صحيحًا أيضًا. أظن أنني خلطت الذكاء مع كونه مريحًا طوال الوقت، وهذان ليسا الشيء نفسه أبدًا.

ميكانيكيًا الأمر بسيط. ما يفترضه الناس: وظيفة المحفظة هي أن تسألك سؤالًا وتنتظر إجابتك. وما يحدث فعلًا هنا: يضع مُنسّق المحتوى الحدود مسبقًا — سقف، أو قاعدة اختصاص قضائي، أي شيء — ويتم اختبار كل معاملة مقابل هذه الحدود في الوقت الفعلي، قبل التسوية، بدون الحاجة إلى أن تمسك أنت بنفسك بالمعاملة السيئة. أنت لم تعد خط الدفاع الأخير. السياسة هي خط الدفاع.

لكن الجزء الذي يزعجني هو أنني لم أعمل فيه بالكامل بعد. محفظة تقول لا تلقائيًا لا تشعر بأنها ذكية إلا إذا كان "لا" صحيحًا فعلًا. فإذا كانت السياسة مكتوبة بشكل سيئ، أو كانت صارمة أكثر من اللازم، أو كانت البيانات التي تغذيها قديمة، عندها تصبح "أذكى محفظة" مجرد "أكثر محفظة مزعجة"، تمنع أشياءً مشروعة دون سبب وجيه. لقد استخدمت أدوات من قبل كانت حذرة بشكل مفرط، وانتهى بي الأمر إلى التحايل عليها بالكامل، وهو ما يهزم فعليًا الغرض كله. إذًا الاختبار الحقيقي ليس ما إذا كان بإمكان نيوتن أن يقول لا. أي شخص يمكنه بناء شيء يعوق الأمور. السؤال هو: هل تقول لا في الوقت المناسب، وبشكل ثابت، دون أن يُضطر مُنسّق المحتوى (curator) إلى مراقبة السياسة باستمرار؟ لا أظن أن بيتا الشبكة الرئيسية (mainnet beta) تعمل منذ وقت كافٍ كي يعرف أحد ذلك بالفعل بعد.

هناك أيضًا هذا التوتر الغريب: الأشخاص الذين يكتبون السياسات — المُنسّقون (curators) — هم أنفسهم من يحددون ما الذي يعنيه "الصحيح". لذا قد تعني "أذكى محفظة" فقط "أفضل كاتب للسياسات"، وهذه مهارة وليست أمرًا مضمونًا. ليس الجميع ممن يهيّئون هذه الأمور سينجحون في جعلها صحيحة من المحاولة الأولى.

الشخص الذي يهمه هذا فعلًا محدد جدًا في هذه اللحظة. مؤسسات لا تستطيع تحمّل تسلل معاملة خاطئة واحدة لأن شخصًا كان متعبًا فوافق بسرعة مفرطة. وكلاء ذكاء اصطناعي سيقومون بهذه الاستدعاءات بسرعة لا يمكن لأي عملية مراجعة بشرية مواكبتها أصلًا. وبالنسبة لمستخدمي المحافظ العاديين، بصراحة، ربما ما زالوا على بعد خطوات من أن تصبح هذه التجربة هي تجربتهم المعتادة.

أعود باستمرار إلى تلك اللحظة: مجرد النقر على "موافقة" دون قراءة أي شيء. هذا هو السلوك الذي تحاول المنظومة الالتفاف حوله، وأفهم لماذا. لا أعرف بعد ما إذا كان سيعمل فعلًا تحت ضغط حقيقي، ومع أموال حقيقية، ومع حالات استثنائية حقيقية — لكن يبدو أنها من الأشياء التي لا تعرفها حقًا إلا بعد أن يكون شيء ما كاد أن يسوء.

على أي حال. سأذهب الآن لأعيد التحقق من بعض موافقات محافظي بنفسي، من باب الارتياب البحت. السوق ما زال يَفعل شيئًا لا يثير الاهتمام حتى الآن.

@NewtonProtocol #Newt $NEWT