@NewtonProtocol ترث سياسة شخص آخر، وترث كذلك حكمه. لكنك لا ترث لماذا اتخذ ذلك الحكم. أنت ترث النسخة المتبقية—النسخة التي عملت بشكل كافٍ حتى نسختها ثلاثة مشاريع أخرى. كل ما فشل قبل تلك النسخة قد اختفى بالفعل. لذلك فأنت تثق في الثقة التي لا يمكنك إعادة بنائها بالكامل.

هذا جيد إذا كانت مشغلات نيوتن صادقة. لكن المشغلات تُدفع أكثر عندما تخدم تطبيقات أكثر باستخدام السياسة نفسها. كما أنها تتحمل مخاطر أكبر. لذا فإن الحافز يقطع في اتجاهين. لديهم سبب للتقصير ولديهم سبب للتمسك بثبات. يراهن البروتوكول على إعادة الرهن والخصم (slashing) لحل هذا التوتر. ربما يفعل. لكن الخصم لا يعمل إلا إذا كانت سوء السلوك مرئية. تقييم السياسة يحدث داخل الـTEEs. الدليل تشفيري. يمكنك التحقق من أن التحقق حدث. لا يمكنك التحقق من السبب.
#Newt $NEWT $LAB $BEL
ما الأهم بالنسبة للثقة في شبكات السياسات؟