يواجه مشهد العملات المشفرة مشكلة ضخمة تقترب أخيرًا من نقطة الحسم. نحن نعمل على توسيع السيولة عبر عشرات السلاسل، لكن بنية الامتثال والتفويض لدينا لا تزال عالقة في عصور مظلمة. في الوقت الحالي، إما أن معظم التمويل على السلسلة يتجاوز الامتثال تمامًا، ما يجعل البروتوكولات عُرضة للخطر، أو يعتمد على واجهات برمجة مركزية «صندوق أسود» تكتفي بالقول «نعم» أو «لا» دون تقديم أي دليل. إذا قررت تطبيق ما أن يثق بأحد هؤلاء البائعين المركزيين، فهذا يعني عمليًا أنه قد تنازل عن لا مركزية نظامه مقابل خانة اختيار.
هنا تصبح النقلة نحو تفويض قابل للتحقق عاملًا تغييريًا حقيقيًا؛ وفي قلب هذه النقلة تجد توقيعات BLS المجمّعة.
بالنسبة لأي شخص كان يراقب تطور بروتوكولات مثل Newton، من الواضح لماذا أصبحت توقيعات BLS المعيار الذهبي لهذا. المشكلة الأساسية في الأنظمة اللامركزية هي أن كل خطوة إضافية، وكل توقيع إضافي، وكل قطعة بيانات إضافية تحتاج إلى التحقق على السلسلة يزيدان من الانتفاخ (bloat) والكمون (latency). إذا كان لديك مئة مشغّل مختلف في شبكة تحاول تفويض معاملة، وكان عليك التحقق من كل واحد من تلك التوقيعات على حدة على Ethereum أو على L2، لكانت تكاليف الغاز فلكية، ولتعطلت الشبكة في النهاية.
توقيعات BLS، المنسوبة إلى مخترعيها بونّه (Boneh) ولين (Lynn) وشاحام (Shacham)، تحل هذا عبر مفهوم يُسمى التجميع (aggregation). تخيل أن لديك غرفة مليئة بالناس وتحتاج إلى التحقق من أن الجميع وقعوا على وثيقة. بدلًا من التحقق من كل توقيع على حدة واحدًا تلو الآخر، يتيح BLS دمج جميع تلك التوقيعات الفردية رياضيًا في توقيع واحد منفرد وموجز. عندما يتم نشر توقيع التجميع النهائي على السلسلة، ينفذ العقد الذكي فحص تحقق واحدًا، ويؤكد رياضيًا أن كل مشارك في المجموعة قد وقّع على الرسالة نفسها تمامًا.
هذه هي "السرّ" لتحقيق قابلية التوسع في التفويض اللامركزي. هذا يعني أن أمن الشبكة يمكن أن يتوسع مع عدد المشغّلين دون أن يتوسع التكلفة الخاصة بالتحقق على السلسلة (onchain). يمكنك أن تمتلك شبكة مشغّلين لامركزية واسعة توفر الأمن، لكن من منظور العقد الذكي تصبح خفيفة الوزن بقدر التحقق من معاملة واحدة.
من وجهة نظري، هذا يغيّر الديناميكية كاملة لطريقة تفكيرنا في التمويل اللامركزي المؤسسي والأصول في العالم الحقيقي. سابقًا، إذا كنت تريد امتثالًا بدرجة مؤسسية، كان عليك بناء سلسلة معزولة ومصرّح بها (permissioned) قتلت فكرة استخدام سلاسل الكتل العامة. الآن، نرى ظهور نموذج "سيولة عامة، تنفيذ خاص". تحصل على فائدة مجموعات سيولة ضخمة على السلاسل العامة، لكنك تحصل على تفويض على مستوى المؤسسات يتم خارج السلسلة (offchain). ثم يتم تثبيت إثبات هذا التفويض—توقيع BLS المجمّع—على السلسلة (onchain)، ليصبح قابلاً للتحقق وغير قابل للتغيير (immutable).
الرؤية الحقيقية هنا هي أن الأمر ليس فقط متعلقًا بتقليل تكاليف الغاز. بل يتعلق بالمساءلة دون ثقة. لأن توقيعات BLS مدعومة بمصلحة اقتصادية، فإن أي محاولة لتزوير إشهاد أو التلاعب بنتيجة سياسة ما تكون قابلة للكشف بشكل تشفيري. إذا وصلت الشبكة إلى النصاب (quorum) وقامت بالتوقيع على تفويض ما، فإن تلك التوقيعة تعمل كتذكرة امتثال يمكن للمراجعين التحقق منها دون الحاجة مطلقًا إلى رؤية البيانات الخاصة الحساسة الأساسية.
كنت أتابع كيفية تنفيذ هذا في مشاريع مختلفة، وأبرزت أكثر المقاربات الواعدة تلك التي لا تحاول دفع المستخدمين إلى مركز امتثال واحد مركزي. بدلًا من ذلك، توفر بنية تحتية تتعامل مع التفويض كخدمة معيارية قابلة للبرمجة. سواء كنت وكيلًا ذكياً يحتاج إلى حدود إنفاق في الوقت الفعلي أو جهة مُصدِّرة لعملات مستقرة (stablecoin) تحتاج إلى فحص آلي للعقوبات، فإن الآليات واحدة. أنت ترسل نية (intent)، وتتحقق شبكة المشغّلين من السياسة، وتحصل على إثبات واحد compact وموجز للامتثال.
بالأمام، أعتقد أننا سنرى هذا النمط يصبح الافتراضي لأي معاملة عالية القيمة على السلسلة. نحن نبتعد عن عصر كانت فيه "اللامركزية دون إذن" تعني "غير مُنظّم" ونتجه نحو مستقبل حيث تعني "اللامركزية دون إذن" "تحقق تشفيري". من خلال إسناد العبء الثقيل لمعالجة الامتثال والتفويض إلى هذه الشبكات اللامركزية مع الحفاظ على التحقق النهائي على السلسلة عبر BLS، نحن نبني أخيرًا البنية التحتية القادرة على سد الفجوة بين التمويل التقليدي والواجهة اللامركزية. إنها طريقة أكثر متانة وقابلة للتدقيق وفعالية في النهاية للتعامل مع القيمة. الأدوات موجودة؛ والآن يتبقى سؤال واحد: من سيبني أكثر منظومة سياسات موثوقة فوق $تلك الأدوات؟
