اليوم استكشفت معلومات مفيدة من الورقة البيضاء. هل تعلم أنني كنت مذهولًا حرفيًا عندما رأيت ذلك. لنتعمق في كل المعلومات.
يتحرك المال بسرعة في العملات المشفرة. لا يوجد ثقة.
إنها شيء ألاحظه باستمرار عندما أفكر في شكل المرحلة التالية من اعتماد البلوك تشين. لدينا بالفعل سلاسل بلوك تشين سريعة وأسواق سيولة ومنتجات مالية متطورة بشكل متزايد. ومع ذلك، عندما يتحول الحديث إلى إدارة مليارات الدولارات على السلسلة، يتغير المزاج. لم تعد السرعة هي الأولوية. تصبح السلامة هي السؤال الأول الذي يطرحه الجميع.
أعتقد أن هذا بالضبط هو المكان الذي يبدأ فيه بروتوكول نيوتن بالتميز.
إدارة بضعة آلاف من الدولارات تختلف تمامًا عن إدارة خزانة بقيمة مليار دولار. قد يتمكن مستخدم التجزئة من التعافي من معاملة خاطئة أو قرار استثماري سيئ. أما المؤسسات الكبيرة فنادرًا ما تتاح لها هذه الرفاهية. كما أن تحويلًا غير مصرح به واحدًا، أو محفظة تعرضت للاختراق، أو حتى نظام آلي يتصرف بشكل غير متوقع يمكن أن يعرّض مبالغ هائلة من رأس المال للخطر خلال دقائق.
توضح هذه الحقيقة لي لماذا لا تزال العديد من المؤسسات تتردد في نقل أصول كبيرة على السلسلة بالكامل. تم صقل التقنية نفسها، لكن تظل المخاطر التشغيلية صعبة التجاهل.
إحدى الأشياء التي لاحظتها هي أن نقاشات البلوكشين غالبًا ما تركز على اللامركزية وقابلية التوسع، مع إيلاء اهتمام أقل للتحكم في التنفيذ. يريد الجميع تسوية أسرع ورسومًا أقل، لكن هذه التحسينات تعني القليل جدًا إذا لم تكن هناك طريقة موثوقة لضمان أن المعاملات تتبع القواعد المحددة مسبقًا قبل تنفيذها.
كلما كبر تجمع رأس المال، زادت أهمية هذه القواعد.
تخيل صندوق استثمار يدير مليارات عبر استراتيجيات DeFi متعددة. قد تشرف فرق مختلفة على تخصيصات مختلفة. قد تتغير حدود المخاطر تبعًا لظروف السوق. قد لا يتم نقل بعض الأصول إلا خلال نوافذ زمنية محددة. وقد تتطلب معاملات أخرى موافقات متعددة قبل التنفيذ.
محاولة تنسيق كل ذلك يدويًا تُنشئ احتكاكًا. ترك كل شيء مؤتمتًا بالكامل يُدخل نوعًا آخر من المخاطر.
هذا هو الرصيد الذي يحاول بروتوكول نيوتن حله.
بدلًا من التعامل مع كل معاملة صالحة على أنها شيء يجب أن ينفّذ تلقائيًا، يقدم نيوتن فحوصات سياسة قابلة للبرمجة قبل التسوية. وبعبارات بسيطة، يمكن تقييم كل إجراء مقابل شروط محددة مسبقًا قبل أن تتحرك الأصول فعليًا.
أجد أن هذا النهج أكثر عملية بكثير من افتراض أن كل معاملة موقعة بواسطة محفظة مصرح بها تكون آمنة تلقائيًا.
يمكن أن تتعرض المحفظة للاختراق.
يمكن لوكيل ذكاء اصطناعي اتخاذ قرار غير متوقع.
يمكن لخوارزمية التداول أن تتصرف بشكل مختلف خلال فترة التقلب الشديد.
حتى المشغّلون ذوو الخبرة يمكنهم ارتكاب أخطاء مكلفة.
لا تتضمن أي من هذه الحالات بالضرورة عيوبًا في سلسلة البلوكشين نفسها. إنها مشاكل تشغيلية، وتصبح المشاكل التشغيلية أكثر تكلفة كلما زاد مقدار رأس المال.
لهذا السبب يبدو فرض السياسات بشكل فعّال أكثر ارتباطًا بالواقع بشكل متزايد.
بدل الاعتماد بالكامل على الأشخاص لمراقبة كل معاملة، تصبح السياسات جزءًا من البنية التحتية نفسها. يمكن أن تصبح حدود الإنفاق ومتطلبات الموافقة وقيود الأصول والتحقق من الطرف المقابل والعديد من الشروط الأخرى جزءًا من عملية اتخاذ القرار قبل حدوث التنفيذ.
هذا يغير طريقة تفكيري حول أمن البلوكشين.
تقليديًا، كان معنى الأمان غالبًا حماية المفاتيح الخاصة أو تدقيق العقود الذكية. لا يزال ذلك ضروريًا، لكنّه لا يعالج كل مصادر المخاطر. تحدث العديد من الخسائر لأن الأنظمة المصرّح لها تنفّذ إجراءات تتبع القواعد من الناحية التقنية لسلسلة البلوكشين، بينما تنتهك نوايا المؤسسة الواقفة خلفها.
هذا التمييز مهم.
قد تعتبر سلسلة البلوكشين المعاملة صالحة تمامًا.
قد ترى المؤسسة أن هذا أمر غير مقبول تمامًا.
يحاول نيوتن سد هذه الفجوة عبر السماح بأن تصبح النوايا قابلة للإنفاذ من خلال سياسات قابلة للبرمجة.
وأنا أتابع تطور بنية التشفير التحتية، أصبح اتجاه واحد واضحًا بشكل متزايد. إذ تتوسع الأتمتة أسرع بكثير من الحوكمة. ومع بدء وكلاء الذكاء الاصطناعي في تنفيذ الصفقات، وإعادة موازنة المحافظ، وإدارة السيولة، وتنسيق سير عمل أكثر تعقيدًا. وهذه القدرات مثيرة جدًا، لكنها تطرح أيضًا أسئلة جديدة حول المساءلة والتحكم.
الأتمتة دون حدود تُوسع المخاطر بنفس كفاءة ما تُوسع به الفرص.
لهذا أعتقد أن طبقات السياسات ستصبح أكثر قيمة مع مرور الوقت.
تجمعات رأس المال الكبيرة لا تحتاج فقط إلى الأتمتة. بل تحتاج إلى أتمتة متوقعة.
هناك فرق مهم بين هاتين الفكرتين.
الأتمتة المتوقعة تعني أن أصحاب المصلحة يفهمون بالضبط ما هي الشروط التي يجب استيفاؤها قبل أن يمكن للأموال أن تتحرك. وهذا يخلق ثقة بأن الأنظمة الآلية ستظل ضمن حدود محددة بوضوح حتى عندما تصبح الأسواق متقلبة أو تظهر حالات غير متوقعة.
من الصعب بناء هذا النوع من الثقة عبر الإشراف اليدوي وحده.
يجب أن تشارك البنية التحتية.
جانب آخر أقدره في إطار عمل نيوتن هو أنه يهدف إلى تحقيق أمان أقوى دون الاعتماد على جهة واحدة لاتخاذ القرار بشكل مركزي. لطالما واجهت التشفير صعوبة في الموازنة بين الحماية واللامركزية. فإذا انحرفنا كثيرًا نحو التحكم، تبدأ المنظومة في التشبه بالتمويل التقليدي. وإذا أزلنا كل طبقات الإشراف، تزداد المخاطر التشغيلية بشكل دراماتيكي.
لم يكن العثور على أرضية وسطى أمرًا سهلًا أبدًا.
يبدو أن نيوتن يتعامل مع هذا التحدي عبر السماح بأن تصبح السياسات نفسها لامركزية، وخلق حواجز أمان يمكنها العمل دون إدخال نقاط مركزية غير ضرورية لنقاط فشل.
ما إذا كانت هذه النموذج سيصبح معيارًا صناعيًا لا يزال أمرًا غير مؤكد. للتشفير تاريخ في تجربة بنية تحتية جديدة قبل أن يقرر السوق في النهاية ما الذي يعمل بشكل أفضل. ومع ذلك، أعتقد أيضًا أن الاتجاه يستحق الانتباه لأنه يعكس تحولًا أوسع في الأولويات.
على مدى سنوات، ركزت الصناعة على جعل البلوكشين أسرع.
والآن تتوسع المحادثة تدريجيًا لتجعلها أكثر أمانًا لنشاط مالي أكثر تعقيدًا.
ليست هذه أهدافًا متنافسة.
في الواقع، سأذهب إلى القول إنها تعتمد على بعضها البعض.
الموجة القادمة من المشاركة المؤسسية على الأرجح لن تُدفَع بالسرعة وحدها. فالشركات الكبيرة تعرف بالفعل أن تقنية البلوكشين يمكنها تسوية المعاملات بكفاءة. ما يزال ما تقوم بتقييمه هو ما إذا كانت تستطيع الوثوق بالأنظمة الآلية لحماية كتل ضخمة من رأس المال في ظل ظروف السوق الحقيقية.
هذه سؤال أصعب بكثير للإجابة عنه.
تُعد مشاريع مثل بروتوكول نيوتن مثيرة للاهتمام لأنها تحاول الإجابة عن ذلك على مستوى البنية التحتية بدلًا من ترك كل مؤسسة تبني إطار أمانها الخاص من الصفر.
في رأيي، هذه واحدة من أهم المحادثات التي تجري في البلوكشين اليوم. ومع استمرار نمو الأصول الرقمية، ستحتاج الصناعة في النهاية إلى أنظمة قادرة على حماية ليس فقط ملايين الدولارات، بل مليارات. قد تنتهي البروتوكولات التي تجعل ذلك ممكنًا بتشكيل مستقبل التمويل على السلسلة بشكل أكبر بكثير من تلك التي تجعل تنفيذ المعاملات أسرع قليلًا فحسب.
بالنسبة لي، هذه هي القصة الأكبر خلف بروتوكول نيوتن. الأمر ليس مجرد معالجة المعاملات. بل يتعلق بخلق بيئة يمكن فيها تحرك مبالغ كبيرة من رأس المال بثقة أكبر، وقواعد أوضح، وحمايات أقوى. إذا كان البلوكشين سيخدم أكبر المشاركين الماليين في العالم، فستكون هذه الأساسيات مهمة قدر أهمية قابلية التوسع نفسها.