كلما درستُ بروتوكول نيوتن ($NEWT)، أدركت أكثر أن أكبر عائق ليس قابلية التوسع أو التشفير أو حتى الذكاء الاصطناعي.
إنها الثقة.
يبدأ كل تحوّل تقني كبير بوعد يبدو واضحاً من منظورٍ لاحق، لكنه غير مؤكد في الحاضر. فقد وعد الحوسبة السحابية الشركات بأنها لا تحتاج إلى امتلاك خوادم. ووعدت الخدمات المصرفية عبر الإنترنت الناس بأنهم لا يحتاجون إلى زيارة فرع. ووعدت المحافظ الرقمية بأن النقد يمكن أن يصبح خياراً غير إلزامي.
كانت كل فكرة تبدو محفوفة بالمخاطر قبل أن تصبح أمراً عادياً.
رهان بروتوكول نيوتن مشابه. فهو يفترض أن وكلاء الذكاء الاصطناعي لن يكتفوا بمساعدة المستخدمين في المستقبل—بل سينفذون المعاملات بنشاط، ويديرون الأصول، ويتخذون القرارات المالية نيابةً عنهم. وإذا جاء ذلك المستقبل، فلن يكون السؤال الحقيقي هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قويًا بما يكفي. بل سيكون ما إذا كان المستخدمون يثقون به بما يكفي.
وهنا يصبح نيوتن مثيرًا للاهتمام.
بدلًا من مطالبة المستخدمين بالتصديق الأعمى على البرمجيات المستقلة، يركز البروتوكول على جعل تصرفات الذكاء الاصطناعي شفافة، وقابلة للتحقق، ومحكومة بقواعد قابلة للبرمجة. بدلًا من "ثق بي"، يصبح الهدف "تحقق مني".
من الناحية التقنية، هذا تحسين مهم.
لكن من الناحية التجارية، فإن التحدي أكبر بكثير.
معظم الناس لا يختارون المنتجات لأن البنية التحتية الأساسية أفضل. إنهم يختارون ما يبدو مألوفًا ومريحًا وموثوقًا. ويُظهر التاريخ أن المستهلكين نادرًا ما يغيرون عاداتهم لمجرد أن المهندسين يبنون شيئًا أكثر أناقة.
إنهم ينتقلون عندما تكون التجربة الجديدة أفضل بشكل كبير.
يوفر النظام المالي اليوم بالفعل روبوتات تداول آلية، ومديري محافظ، ومساعدين مدعومين بالذكاء الاصطناعي. تعمل كثير من هذه الخدمات عبر منصات مركزية، وبرغم قيودها، يواصل ملايين المستخدمين الاعتماد عليها يوميًا.
وهذا يثير سؤالًا مهمًا.
هل يكفي تحسين التحقق لإقناع الناس بترك الأنظمة التي يشعرون بالراحة بالفعل في استخدامها؟
بالنسبة للمستثمرين المؤسسيين، ربما تكون الإجابة نعم.
تزداد اهتمام البنوك، والصناديق، والشركات الخاضعة للتنظيم بإمكانية التدقيق، والامتثال، والمساءلة. وقد تصبح القدرة على إثبات الطريقة الدقيقة التي توصل بها الذكاء الاصطناعي إلى قرار ما ميزة تنافسية في الصناعات التي لا تكون فيها الشفافية اختيارية.
غالبًا ما يفكر المستخدمون الأفراد بشكل مختلف.
معظم الناس لا يطلبون ضمانات تشفيرية إلا عندما يحدث خطأ ما. الأمن هو أحد تلك الميزات التي تكاد تكون غير مرئية عندما يسير كل شيء على ما يرام، لكنها تصبح فجأة ضرورية بعد وقوع فشل.
يراهن نيوتن على أن المستخدمين سيطالبون في النهاية بالدليل قبل وقوع المشكلات لا بعدها.
هذا افتراض جريء—لكنه ليس غير معقول.
ومن الجوانب الأخرى المثيرة للاهتمام في البروتوكول أنه يغيّر مكان وضع الثقة بدلًا من إلغائها بالكامل.
بدلًا من الاعتماد بالكامل على شركة مركزية، يعتمد المستخدمون على قواعد مفتوحة، وتحقق لامركزي، وحوافز اقتصادية، وتنفيذ شفاف. لا تختفي الثقة؛ بل تتطور إلى شيء يمكن للمستخدمين فحصه بدلًا من قبوله ببساطة.
يبقى ما إذا كان هذا التمييز مهمًا للمستخدمين العاديين سؤالًا مفتوحًا.
قد يكون التوقيت في النهاية هو ما يحدد مستقبل نيوتن أكثر من التقنية نفسها.
إذا أصبحت وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلون جزءًا قياسيًا من التمويل الرقمي خلال السنوات القادمة، فقد تصبح البنية التحتية القادرة على التحقق من كل إجراء أمرًا لا غنى عنه. وإذا كان التبني أبطأ، فقد تقضي نيوتن سنوات في بناء الأسس قبل أن يظهر الطلب بشكل كامل.
غالبًا ما تواجه مشاريع البنية التحتية هذا التناقض.
يجب أن توجد قبل التطبيقات التي تبررها.
كان الإنترنت موجودًا قبل وقت طويل من أن تحول خدمات البث الترفيه. ولم تصبح الهواتف الذكية ثورية إلا بعد أن بنى المطورون حولها أنظمة بيئية. وغالبًا ما تأتي البنية التحتية العظيمة قبل أن يفهم المجتمع تمامًا سبب أهميتها.
قد يسير نيوتن على الطريق نفسه.
أو ربما يكون الأمر ببساطة مبكرًا.
الوقت وحده يمكنه الإجابة عن ذلك.
في النهاية، نادرًا ما تكافئ الأسواق الابتكار لمجرد أنه مثير للإعجاب تقنيًا. إنها تكافئ المنتجات التي تحل مشكلات يدركها الناس فعلًا.
إذا نجح نيوتن، فلن يكون ذلك لأن بنيته معقدة.
سيكون ذلك لأن المستخدمين يقررون في النهاية أن الذكاء الاصطناعي القابل للتحقق ليس رفاهية—بل هو النوع الوحيد من الذكاء الاصطناعي الذي هم على استعداد للثقة به.