كلما قضيت وقتًا أطول في دراسة العملات المشفرة، أدركت أكثر أن وجهة نظري قد تغيّرت. كنت أقارن شبكات البلوك تشين من حيث السرعة وتكاليف المعاملات وحجم النظام البيئي. ما زالت هذه الأمور مهمة، لكنها لم تعد تبدو بالنسبة لي الأسئلة الأكثر أهمية. اليوم، أجد نفسي أبحث عن شيء أعمق بكثير. أعتقد أن الجيل القادم من مشاريع العملات المشفرة ذات المعنى سيكون هو الذي يبني بنية تحتية تتيح لوكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين العمل بأمان وشفافية واستقلالية على السلسلة (on-chain)، بدلًا من مجرد بلوك تشين آخر يتنافس ليكون أسرع قليلًا من السابق.
ولهذا السبب لفت Newton Protocol انتباهي.
لم يكن ذلك بسبب ضجة وسائل التواصل الاجتماعي أو أحدث سردية عن الذكاء الاصطناعي. بل لأنني واصلت طرح سؤال بسيط على نفسي: إذا أصبح الذكاء الاصطناعي ذكيًا بما يكفي لاتخاذ قرارات مالية، فماذا يحدث بعد اتخاذ القرار؟ كيف ينفذ الذكاء الاصطناعي تلك القرارات فعليًا من دون أن يوافق شخص ما يدويًا على كل معاملة؟ كيف يعرف المستخدمون أن الذكاء الاصطناعي اتبع القواعد التي أُعطيها؟ وكيف يمكن للمطورين بناء أنظمة يكون الناس مستعدين لوضع قيمة حقيقية فيها؟
كلما استكشفت Newton Protocol أكثر، شعرت أكثر بأنه يحاول حل هذه القطعة المفقودة بدلًا من مطاردة الانتباه.
بالنسبة لي، يبدو قطاع الذكاء الاصطناعي اليوم أشبه كثيرًا بالحوسبة السحابية في بداياتها. قبل أن تصبح المنصات السحابية شائعة، كان المطورون يقضون وقتًا هائلًا في إدارة الخوادم والبنية التحتية بدلًا من بناء المنتجات. ثم غيّرت شركات مثل AWS كل شيء من خلال أن تصبح الأساس غير المرئي الذي يمكن لمطوري البرمجيات الاعتماد عليه. توقف المطورون عن القلق بشأن البنية التحتية وركزوا على إنشاء تطبيقات أفضل.
أرى Newton Protocol من منظور مشابه. فكما أصبحت AWS طبقة البنية التحتية التي اعتمد عليها المطورون لنشر التطبيقات، يهدف Newton Protocol إلى أن يصبح طبقة التنفيذ الموثوقة التي يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي أن يؤدوا عبرها بأمان الإجراءات المالية على السلسلة. أما ما إذا كان سينجح في النهاية فذلك مستحيل المعرفة اليوم، لكنني أعتقد أنه يطرح الأسئلة الصحيحة حول إلى أين تتجه التكنولوجيا بدلًا من أين توجد السوق اليوم.
أحد الأمور التي أقدّرها هو أن نيوتن لا يبدو مهووسًا بجعل الذكاء الاصطناعي أذكى. فالنماذج اللغوية تشهد بالفعل تحسنًا مذهلًا. التحدي الحقيقي هو جعل أفعالها موثوقة. يمكن للذكاء الاصطناعي تحديد فرصة استثمارية في ثوانٍ، لكن نقل الأصول فعليًا، والتفاعل مع العقود الذكية، وتنفيذ الاستراتيجيات عبر الشبكات اللامركزية أصعب بكثير من مجرد توليد إجابة. ولا تزال معظم الحلول القائمة تعتمد على خوادم مركزية، أو أدوات أتمتة مجزأة، أو موافقات يدوية في مرحلة ما من العملية. وكل طرف موثوق إضافي يزيد التعقيد ويضيف نقطة فشل أخرى.
يبدو أن Newton Protocol يركز على تقليل افتراضات الثقة تلك. فبدلًا من مطالبة المستخدمين بالثقة العمياء في الذكاء الاصطناعي، يحاول إنشاء بيئة يمكن فيها التحقق من التنفيذ نفسه. هذا الفرق مهم بالنسبة لي. لا أريد أنظمة تعد بالذكاء فحسب. أريد أنظمة يمكنها إثبات أنها تصرفت تمامًا كما هو مقصود.
عندما أفكر في نيوتن، لا أفكر كمضارب. أحاول أن أفكر كمدير منتج أو كمهندس معماري للأنظمة. لو كنت أبني تطبيقًا ماليًا مدعومًا بالذكاء الاصطناعي، فما الذي سأحتاجه فعليًا؟ سأحتاج إلى أتمتة قابلة للبرمجة تتبع قواعد محددة مسبقًا. وسأحتاج إلى تنفيذ آمن يحمي المستخدمين من دون إبطاء كل شيء. وسأحتاج إلى قابلية التشغيل البيني حتى يتمكن تطبيقي من التفاعل مع نظم بلوكشين مختلفة. والأهم من ذلك، سأحتاج إلى أساس يمكن للمطورين البناء عليه بثقة من دون إعادة اختراع البنية التحتية نفسها باستمرار.
ولهذا السبب يبدو نيوتن مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي. إنه يحاول أن يصبح طبقة التشغيل أسفل التطبيقات المالية المدعومة بالذكاء الاصطناعي بدلًا من مجرد تطبيق آخر يتنافس على المستخدمين.
غالبًا ما يسمع الناس مصطلحات مثل الـ rollups الآمنة أو التحقق التشفيري ويفترضون فورًا أنها تقنية معقدة أكثر من اللازم لفهمها. أفضل التفكير فيها بمصطلحات أبسط بكثير. تخيل أنك توظف أكثر مساعد مالي قدرة في العالم. لن تريد فقط أن يتخذ هذا المساعد قرارات جيدة. بل ستريد أيضًا أن تُسجل كل عملية، وأن يكون كل معاملة قابلة للتحقق، وأن تكون كل قاعدة غير قابلة للتجاهل. ولن تعتمد على الثقة وحدها لأن الثقة تنهار في النهاية. بدلًا من ذلك، ستريد نظامًا تكون فيه المساءلة مدمجة في التصميم نفسه. هكذا أفهم نهج نيوتن.
كما أن المطورين قد يستفيدون إذا نجحت هذه الرؤية. فبدلًا من قضاء أشهر في بناء أنظمة أتمتة مخصصة من الصفر، يمكنهم التركيز على إنشاء منتجات أصلية للذكاء الاصطناعي مع الاعتماد على نيوتن في التنفيذ الآمن، وسير العمل القابل للبرمجة، وقابلية التشغيل البيني، والنشر القابل للتوسع. وإذا أدى ذلك إلى خفض تكاليف التطوير وتحسين الموثوقية، فإن المنصة تصبح ذات قيمة لأنها تحل مشكلات هندسية حقيقية بدلًا من مجرد تقديم رمز آخر.
الأمان هو على الأرجح الجزء من نيوتن الذي يمنحني أكبر قدر من الثقة، على الأقل من حيث المفهوم. ومع ازدياد قدرة الذكاء الاصطناعي، تصبح الأخطاء أكثر كلفة. وإذا أصبحت الأنظمة المستقلة مسؤولة في النهاية عن نقل كميات كبيرة من القيمة، فستصبح الموثوقية أهم بكثير من السرعة الخام. تتيح الـ rollups الآمنة معالجة النشاط بكفاءة مع الحفاظ على النزاهة. ويُنشئ التحقق التشفيري برهانًا رياضيًا بدلًا من الاعتماد على السمعة. ويعني التنفيذ الشفاف أنه يمكن فحص الأفعال بدلًا من إخفائها خلف بنية تحتية مركزية. وبوصفي مستثمرًا، أجد ذلك أكثر طمأنينة بكثير من المشاريع التي يكون عرضها الرئيسي هو زيادة معدل المعالجة.
بالطبع، لا تخلق التكنولوجيا الجيدة تلقائيًا استثمارًا ناجحًا. هذا شيء أذكّر نفسي به باستمرار. قد يستفيد رمز NEWT في النهاية من الحوكمة، وحوافز النظام البيئي، ونشاط الشبكة، لكن أداء الرمز يعتمد على أكثر بكثير من الجودة التقنية. ديناميكيات العرض مهمة. وجداول فكّ قفل الرموز مهمة. قيام المستثمرين الأوائل بجني الأرباح أمر طبيعي تمامًا. ولا تصبح الحوكمة ذات معنى إلا إذا شارك المطورون والمستخدمون بنشاط في تشكيل البروتوكول. أعتقد أنه من المهم أن نبقى واقعيين لأن العديد من التقنيات الممتازة واجهت صعوبات فقط لأن التبني حدث ببطء أكبر مما توقعه المستثمرون.
هناك بالتأكيد نقاط قوة تبرز بالنسبة لي. لدى نيوتن هوية واضحة بدلًا من محاولة حل كل مشكلة في عالم الكريبتو. وتركيزه على بنية الذكاء الاصطناعي التحتية يمنحه موقعًا متميزًا. كما أن فلسفته التي تضع المطور أولًا تبدو منطقية عمليًا. إذا وجد المطورون قيمة في المنصة، تتبع ذلك التطبيقات. وإذا نجحت التطبيقات، ينمو نشاط الشبكة. ويبدو هذا التسلسل أكثر صحة من الاعتماد على المضاربة وحدها.
في الوقت نفسه، لا أستطيع تجاهل المخاطر. فما يزال النظام البيئي في مرحلة مبكرة. كما أن تبني الذكاء الاصطناعي عبر التمويل اللامركزي لا يزال في طور التطور. والمنافسة في كل من بنية الذكاء الاصطناعي التحتية وبنية البلوكشين التحتية شديدة. وحتى إذا بنى نيوتن تكنولوجيا ممتازة، فإنه لا يزال بحاجة إلى المطورين، والتطبيقات، والمستخدمين، ونمو طويل الأجل للنظام البيئي. ولا يوجد أي ضمان لأي من هذه النتائج، والتظاهر بغير ذلك لن يفعل سوى إضعاف أطروحة الاستثمار.
ما يحمسني أكثر ليس نيوتن نفسه بل الاتجاه الذي يبدو أن الصناعة تتجه إليه. أستطيع تخيل مستقبل تتفاوض فيه وكلاء الذكاء الاصطناعي على المدفوعات فيما بينهم، وتعيد موازنة محافظ الاستثمار تلقائيًا، وتحسن إدارة الخزينة، وتنفيذ الاستراتيجيات المالية بشكل مستمر من دون انتظار تدخل بشري. إذا أصبح هذا المستقبل واقعًا، فإن البنية التحتية التي تمكّن التمويل الآمن بين الآلات قد تصبح مهمة بقدر التطبيقات المبنية فوقها.
هذا هو السبب الذي يجعلني أواصل متابعة Newton Protocol. أراه أطروحة بنية تحتية طويلة الأجل أكثر من كونه فرصة تداول قصيرة الأجل. إذا أصبح التمويل المدفوع بالذكاء الاصطناعي سائدًا، فأعتقد أن طبقات التنفيذ الموثوقة قد تصبح واحدة من أكثر الأجزاء قيمة في النظام البيئي بأكمله. لكن لكي يحدث ذلك، يجب على المطورين مواصلة البناء، ويجب أن ينمو التبني بشكل طبيعي، ويجب أن يظل الأمان موثوقًا، ويجب أن يحل الطلب الحقيقي محل المضاربة.
شخصيًا، ليست لدي أي رغبة في مطاردة الزخم أو محاولة التنبؤ بالسعر الذي سيتداول عنده الرمز الشهر المقبل. أفضل أن أقضي وقتي في فهم التكنولوجيا، ومراقبة نضوج النظام البيئي، وبناء القناعة ببطء. إذا نمت ثقتي جنبًا إلى جنب مع التبني الحقيقي، فقد أبني مركزًا تدريجيًا. أفق استثماري يُقاس بالسنوات، لا بالأسابيع.
للأسواق طريقة في مكافأة الأشخاص الذين يظلون صبورين بينما يبحث الجميع عن طرق مختصرة. نادرًا ما تبدو أكبر الفرص واضحة في البداية، وغالبًا ما يُبنى الاقتناع الحقيقي عبر الفهم لا عبر الحماس. هذه هي العقلية التي أريد الحفاظ عليها — ليس فقط مع Newton Protocol، بل مع كل استثمار أختار الاحتفاظ به على المدى الطويل.