يبدو أن كل دورة عملات رقمية تنتج قصة جديدة تلتقط خيال الناس. أحيانًا تكون التمويل اللامركزي. أحيانًا تكون الألعاب. وأحيانًا تكون المقتنيات الرقمية. اليوم، تجتذب تقنيات الذكاء الاصطناعي اهتمامًا هائلًا، وتجد المشاريع المرتبطة بالذكاء الاصطناعي نفسها في قلب النقاشات عبر السوق. بروتوكول نيوتن (NEWT) هو أحد المشاريع التي ظهرت من هذا الاتجاه المتنامي، حيث يقدّم رؤية مبنية على تجميع آمن (secure rollup) مصمم لاستراتيجيات مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، وتداول آلي، وسوق يمكن للمطورين من خلاله بناء التطبيقات الذكية ونشرها.
للوهلة الأولى، تبدو الفكرة مقنعة. فالذكاء الاصطناعي يتقدم بسرعة، وشبكات البلوكشين ما تزال تبحث باستمرار عن حالات استخدام عملية يمكن أن تجذب مستخدمين على المدى الطويل. إن جمع هذين العالمين معًا يخلق بطبيعة الحال حماسًا. لكن بعد أن قضيت سنوات أراقب أسواق العملات المشفرة عبر عدة طفَرات وتصحيحات مؤلمة، أصبحت حذرًا كلما صار السرد رائجًا جدًا وبسرعة كبيرة.
كلما ازددت عمرًا في هذه الصناعة، قلّ اهتمامي بالوعود وزاد اهتمامي بالأدلة.
عندما أقيم أي مشروع، أجد نفسي أنظر إلى ما وراء العناوين الرئيسية وأركز على البلوكشين نفسه. ماذا يفعل المستخدمون فعليًا؟ هل تزداد المعاملات لأن الناس يحتاجون إلى الشبكة حقًا، أم لأنهم يلاحقون المكافآت والمضاربة؟ هل يوجد نشاط اقتصادي حقيقي يجري، أم أننا ببساطة نراقب موجة أخرى من الاهتمام تبحث عن مكان لتستقر فيه؟
تهم هذه الأسئلة لأنني رأيت هذا الفيلم من قبل.
في كل دورة، يقتنع المستثمرون بأن موضوعًا بعينه سيغيّر كل شيء. تتحرك الأسعار صعودًا. ينتشر الحماس بسرعة. يصبح التفاؤل صعبًا على التجنب. ثم تبدأ الواقع يطرح أسئلة صعبة. أين المستخدمون؟ أين الإيرادات؟ أين الطلب الذي يستمر بعد أن يزول الحماس؟
لهذا السبب أجد سردية البلوكشين التي تركز على المدفوعات مثيرة للاهتمام بشكل خاص كلما بدأت تعود للظهور مجددًا. تميل سرديات المدفوعات إلى العودة عندما يبدأ المشاركون في السوق البحث عن نشاط يمكن قياسه، بدلًا من قصص لا يمكن تخيلها فقط. وفي النهاية يريد الناس دليلًا. يريدون رؤية المعاملات، واستخدام الخدمات، والرسوم، والسلوك الاقتصادي.
عادةً يحدث هذا التحول في الاهتمام لسبب ما.
تظل المدفوعات واحدة من القلائل من حالات استخدام البلوكشين التي يمكن للناس العاديين فهمها فورًا. معظم الأفراد لا يقضون يومهم في التفاعل مع تطبيقات لامركزية معقدة. لكنهم، في المقابل، يفهمون أهمية نقل الأموال بكفاءة. يفهمون إرسال القيمة إلى شخص آخر. ويفهمون استلام المدفوعات دون احتكاك غير ضروري.
وهذا سبب من الأسباب التي تجعل المدفوعات المبنية على العملات المستقرة (stablecoin) تواصل جذب الاهتمام. قيمتها تمتد إلى ما وراء المستخدمين الأصليين للعملات المشفرة. فهي تحل مشكلات عملية موجودة في العالم الحقيقي. سواء كان الشخص متداولًا، أو مستقلًا، أو مالك عمل، أو مجرد فرد ينقل أموالًا عبر الحدود، فإن فائدة الأمر سهلة التعرف.
عندما أفكر في بروتوكول Newton، لا أستطيع إلا أن أسأل نفسي عن مدى اعتماد نجاحه المستقبلي على خلق أشكال مماثلة من الطلب العملي.
إن مفهوم نشاط مدفوع بالذكاء الاصطناعي يبدو مثيرًا، لكن الحماس وحده لا يكفي. في النهاية، تبقى الشبكة لأن المستخدمين يواصلون العودة إليها. سبب عودتهم أهم من عدد المعاملات التي يولدونها.
من الدروس التي تعلمتها مرارًا وتكرارًا أن ليس كل نشاط يستحق وزنًا متساويًا.
يمكن لبلوكشين أن يعالج أحجامًا ضخمة من المعاملات ومع ذلك يفشل في خلق قيمة مستدامة. يمكن للأنظمة الآلية توليد آلاف التفاعلات كل دقيقة. يمكن للخوارزميات تنفيذ الصفقات باستمرار. ويمكن أن تزداد أعداد المحافظ بسرعة. ومع ذلك، إذا كان هذا النشاط موجودًا أساسًا لأن المشاركين يتوقعون مكافآت، فقد تكون القاعدة أضعف مما يبدو.
هذه الفروق بين النشاط والطلب هو شيء أعتقد أن كثيرًا من المستثمرين يتغاضون عنه.
يمكن شراء النشاط.
عادةً يجب كسب الطلب.
كلما راجعت بيانات السلسلة (on chain)، أولي اهتمامًا وثيقًا برسوم المعاملات، والدخل البروتوكولي (protocol income)، وتواتر المعاملات، وسلوك المستخدمين. هذه المؤشرات نادرًا ما تولّد الحماس نفسه الذي تفعله مخططات السعر، لكنها غالبًا تكشف الحقيقة في وقت أبكر بكثير.
المستخدم الذي يعود كل يوم لأن خدمة ما تقدم قيمة يخبرني بشيء مهم.
المستخدم الذي يختفي فور تراجع الحوافز يخبرني بشيء مهم أيضًا.
قد يحدد هذا الفرق ما إذا كانت الشبكة ستنجو بعد دورة سرد واحدة أم لا.
من بين أسباب بقائي متشككًا خلال فترات الحماس الشديد هو أنني رأيت كيف يمكن للأرقام أن تصبح مضللة بسرعة. غالبًا ما يصنع الارتفاع المفاجئ في النشاط مظهرًا للزخم. يندفع المستثمرون لتفسير البيانات كدليل على التبنّي. لكن بعد عدة أشهر، تبدأ أحجام المعاملات في الانخفاض، وينخفض عدد المستخدمين النشطين، وتتحول الانتباه إلى مكان آخر.
شهدت صناعة البلوكشين هذا النمط مرارًا وتكرارًا.
ما يجعل هذه المواقف صعبة هو أن النشاط نفسه ليس بالضرورة مزيفًا. المعاملات حقيقية. المستخدمون حقيقيون. التحدي يتمثل في تحديد ما إذا كان هذا السلوك سيستمر عندما تختفي الدوافع الخارجية.
بالنسبة لبروتوكول Newton، قد تصبح هذه إحدى أهم الأسئلة التي ستواجهها المرحلة المقبلة.
إذا كانت تطبيقات مدفوعة بالذكاء الاصطناعي تُنشئ قيمة حقيقية للمستخدمين، فقد يصبح نشاط المعاملات أكثر استدامة تدريجيًا. قد يواصل المطورون البناء. وقد يواصل المستخدمون المشاركة. وقد تجد الشركات في النهاية أسبابًا عملية للمشاركة.
لكن إذا كانت معظم الأنشطة تعتمد على حماس مؤقت مرتبط بسردية الذكاء الاصطناعي كسوق، فإن الاستدامة على المدى الطويل تصبح أقل يقينًا.
هذه اللاأكدية ليست نقدًا. إنها ببساطة الواقع.
كل شبكة ناشئة تواجه تحديات مشابهة.
جانب آخر يستحق الاهتمام هو إيرادات البروتوكول. كثيرًا ما أجد نفسي مندهشًا من مقدار النقاش القليل الذي يحدث حول توليد الإيرادات مقارنة بأسعار الرموز. يقضي المستثمرون ساعات لا تُحصى في مناقشة تحركات السوق بينما يولي بعضهم اهتمامًا ضئيلًا جدًا لما إذا كان البروتوكول يولد دخلًا ذا معنى فعليًا.
بالنسبة لي، الإيرادات مهمة لأنها تعكس خلق قيمة اقتصادية.
إذا كان المستخدمون مستمرين في الاستعداد لدفع رسوم المعاملات، فهذا يشير إلى أن الشبكة تقدّم شيئًا مفيدًا. وإذا ارتفع حجم المعاملات بينما تبقى الإيرادات ضعيفة، فأصبح أكثر حذرًا. النمو من دون قوة اقتصادية يمكن أن يخلق وهمًا بالتقدم.
دور الرمز الأصلي (native token) يستحق أيضًا فحصًا دقيقًا.
تفترض العديد من النظم البيئية للعملات المشفرة أن أصلها الأصلي سيستفيد تلقائيًا من نمو الشبكة. أحيانًا يثبت أن هذا الافتراض صحيح. وفي أحيان أخرى تصبح العلاقة أكثر تعقيدًا بكثير.
إذا أصبح نشاط المدفوعات يعتمد بشكل متزايد على الأصول المستقرة، فما بالضبط دور الرمز الأصلي؟ هل يَضمن الشبكة؟ هل يلتقط قيمة من النشاط الاقتصادي؟ هل يوفر فائدة يحتاجها المستخدمون فعلًا؟
هذه ليست أسئلة مريحة، لكنها أسئلة ضرورية.
لقد شاهدت عددًا كبيرًا جدًا من المستثمرين يفترضون أن نمو الشبكة يتحول تلقائيًا إلى طلب مستدام على الرمز. الحقيقة غالبًا أكثر تعقيدًا.
هناك أيضًا مشكلة تركّز المخاطر.
في نهاية المطاف، تكتشف العديد من شبكات البلوكشين أن مجموعة صغيرة نسبيًا من المشاركين تمثل نسبة كبيرة من إجمالي النشاط. وعندما يحدث ذلك، يصبح النمو أكثر هشاشة مما توحي به أرقام العناوين الرئيسية. إذا قلّل عدد قليل من المستخدمين الكبار نشاطه، يمكن أن تتغير مؤشرات الشبكة بشكل دراماتيكي.
تخلق ذبذبات النشاط الاصطناعي مخاوف مشابهة.
قد يبدو الارتفاع المفاجئ في عدد المعاملات مثيرًا للإعجاب، لكن التبنّي المستدام عادة ما ينمو تدريجيًا. غالبًا ما تبدو الاستخدامات الفعلية مملة من الخارج. يستخدم الناس الشبكة مرارًا لأنها تحل مشكلة. ولا يتطلب الأمر بالضرورة خلق ذبذبات درامية في النشاط. بدلًا من ذلك، يبنون أنماطًا ثابتة مع مرور الوقت.
والسخرية أن تلك الأنماط المملة غالبًا ما تكون أقوى الإشارات.
بصفتي شخصًا عاش عبر عدة دورات للعملات المشفرة، أصبحت أكثر ارتياحًا تجاه الإشارات المملة. توليد رسوم متسق. نمو ثابت في عدد المستخدمين. سلوك معاملات موثوق. زيادات تدريجية في دخل البروتوكول.
هذه المؤشرات نادرًا ما تولّد حماسًا، لكن غالبًا ما تعيش طويلًا بعد أن تخبو السرديات.
هذا يعيدني إلى بروتوكول Newton.
يَحاول المشروع أن يضع نفسه عند تقاطع اتجاهين قويين. ما يزال الذكاء الاصطناعي يتوسع بسرعة، وما يزال البنية التحتية للبلوكشين تبحث عن تبنٍّ ذي معنى. الفرصة حقيقية. والرؤية طموحة.
وفي الوقت نفسه، الطموح وحده لا يضمن الاستدامة.
المهم هو ما إذا كان المستخدمون يجدون في النهاية قيمة كافية ليعودوا يومًا بعد يوم، شهرًا بعد شهر، بغض النظر عن مزاج السوق.
أحيانًا أشعر بعدم الارتياح وأنا أراقب المستثمرين يركزون حصريًا على حركة السعر. السعر قد يروي قصة مثيرة للاهتمام، لكنه نادرًا ما يروي القصة كاملة. قد يكون الاهتمام مُثيرًا، لكن الاهتمام مؤقت. قد تجذب السرديات رأس المال، لكن رأس المال في النهاية يبحث عن نتائج.
وهذا هو السبب في أنني أواصل العودة إلى بيانات السلسلة (on chain).
الدَفتر (ledger) لا يهتم بترويج سردية. إنه لا يسجل سوى السلوك. يُظهر من يستخدم الشبكة، وكم مرة يعود، وما الرسوم التي يدفعونها، وما إذا كان النشاط الاقتصادي يزداد قوة أم يضعف.
هذه الإشارات نادرًا ما تكون مثالية، لكنها غالبًا أكثر موثوقية من المضاربة.
في النهاية، ما زال رأيي في بروتوكول Newton قائمًا على فضول حذر. يعمل المشروع ضمن قطاع قد يصبح أكثر أهمية مع تطور الذكاء الاصطناعي. توجد أسباب مشروعة لمتابعة تطوره عن كثب. كما توجد أسباب مشروعة للبقاء حذرًا وتجنب الافتراضات المبكرة.
علمتني الخبرة أن الاهتمام والبقاء ليسا الشيء نفسه.
يمكن لجميع الأحداث والشراكات وحماس السوق والسرديات الناشئة أن تعزز الوعي. يمكن أن تجلب عيونًا جديدة إلى مشروع ما وتخلق فترات اهتمام لافتة. لكن ما يحدد في النهاية البقاء هو شيء أبسط بكثير.
استخدام حقيقي.
إذا واصل الناس الظهور يومًا بعد يوم لأن الشبكة تقدم قيمة حقيقية، تصبح القاعدة أقوى. أما إذا خفت وتيرة النشاط بمجرد زوال الحماس، فإن نقاط الضعف تصبح في النهاية واضحة.
لهذا السبب أعتقد أن سلوك المعاملات اليومي المتسق أهم بكثير من الحماس قصير الأجل. قد تجذب السرديات الانتباه، لكن الطلب الحقيقي وحده هو ما يكسب الاستمرارية. على المدى الطويل، تظل رسوم المعاملات، والدخل البروتوكولي، والاحتفاظ بالمستخدمين، وسلوك المستخدمين الحقيقي، هي أوضح الإشارات على ما إذا كانت الشبكة تبني شيئًا متينًا أم أنها تمر بلحظة أخرى في دائرة الضوء.إذا كنت تريد الأمر أن يبدو أكثر كدفتر يوميات شخصي لمستثمر مخضرم مع روابط عاطفية أقوى وأسلوب سرد أعمق، يمكنني أن أجعله يبدو أقل كتابة بالذكاء الاصطناعي وأكثر كقطعة رأي منشورة في عالم العملات المشفرة.
#BOKWarnsSingleStockLeveragedETFRisks
#IRENFalls10%After$700MCoCEOStockAward
#EthicalHackersFindAptosFlawRisking$70B #StablecoinMarketCapFalls$10BTo$300B