سنةٌ ما تكون سلاسل الكتل أسرع. السنة التالية تصبح عملات ميم. بعد ذلك تأتي التمويل اللامركزي (DeFi)، وNFTs، وطبقة 2 (Layer 2s)، أو الذكاء الاصطناعي. تتغير الأسماء، وتتحسن الشعارات، وتصبح الدعاية أكثر تكلفة. ما نادرًا ما يتغير هو الافتراض بأن الأتمتة الإضافية تعني تلقائيًا تقدّمًا أكبر.
لا.
عندما يُسمح للبرمجيات بالتحرك بأموالٍ حقيقية، تتغير طبيعة الحديث. تصبح السرعة ثانوية. تصبح الذكاء ثانويًا أيضًا. السؤال الأول ينبغي أن يكون بسيطًا بشكل مؤلم: من يقرر ما الذي يُسمح للبرنامج بالقيام به؟
هذا هو السؤال الذي جذبني إلى بروتوكول نيوتن.
ليس لأنها تعد بذكاء اصطناعي أكثر ذكاءً.
لأنها تقضي وقتًا أطول في الحديث عن الحدود أكثر من الحديث عن الحرية.
قد يبدو هذا غريبًا في صناعة مهووسة بإزالة الحدود عن كل شيء، لكن التاريخ يشير إلى أن النهج المعاكس يستحق الاهتمام.
تفشل معظم حالات الانهيار المالي الكبرى وفق نمط مألوف. لم تُدمَّر المنظومة بسبب نقص الذكاء. لقد تضررت لأن شيئًا ما كان لديه إذن بالاستمرار في اتخاذ قرارات سيئة دون وجود كفاية من الضوابط على طول الطريق.
الذكاء الاصطناعي ليس بمنأى عن هذه المشكلة.
لا يحتاج وكيل تداول مستقل إلى نية خبيثة لإحداث الفوضى. قد يكفي مصدر بيانات معيب، أو أوراكل مُتحكم فيه، أو تعليمات مُساء فهمها، أو إذن تم تجاهله. بمجرد أن تبدأ الأصول في الحركة عبر بروتوكولات وسلاسل متعددة، تصبح الأخطاء مكلفة بسرعة كبيرة جدًا.
معظم النقاشات حول الذكاء الاصطناعي في عالم العملات المشفرة تتجاوز هذا الجزء غير المريح.
بدلًا من ذلك، غالبًا ما ينصب التركيز على ما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله.
تداول بسرعة أكبر.
أدر المحافظ.
نفّذ الاستراتيجيات.
ابحث عن فرص التحكيم.
أتمتة كل شيء.
تبدو تلك الأفكار مثيرة، حتى يطرح أحدهم المتابعة الواضحة.
ماذا يحدث عندما يكون الذكاء الاصطناعي مخطئًا؟
وهنا يتبنى بروتوكول نيوتن نهجًا مختلفًا بشكل ملحوظ.
بدلاً من التعامل مع الذكاء الاصطناعي كشيء ينبغي أن يعمل بحرية غير محدودة، بُني المشروع على فكرة أن كل إجراء يجب أن يبقى ضمن حدود محددة بوضوح.
فكّر في تعيين شخص لإدارة أموالك.
على الأرجح لن تسلمهم محفظتك وتختفي لمدة ستة أشهر.
ستحدد حدودًا للإنفاق.
وافق على بعض المعاملات.
احجب الآخرين.
اطلب موافقات إضافية للمدفوعات الأكبر.
احتفظ بسجلات لكل قرار.
ستُنشئ قواعد قبل التخلي عن المسؤولية.
يُطبق نيوتن الفكرة نفسها على البرمجيات.
بدلًا من مطالبة المستخدمين بالثقة العمياء في الوكلاء المستقلين، يركز على ضمان عمل هؤلاء الوكلاء ضمن سياسات يمكن التحقق منها قبل أن تتحرك الأموال فعليًا.
من السهل التقليل من شأن هذا الفرق.
تتفاعل معظم أدوات الأمان بعد حدوث شيء بالفعل.
فلسفة نيوتن هي منع المعاملات المشكوك فيها قبل أن تصل إلى البلوكشين.
إنها مجرد فروق صغيرة على الورق.
على أرض الواقع، إنها هائلة.
تم تصميم البروتوكول لتمكين المطورين من تعريف السياسات المتعلقة بحدود الإنفاق ومتطلبات الهوية وفحص العقوبات وحماية الاحتيال وقواعد الالتزام وغيرها من الشروط التي يجب استيفاؤها قبل الموافقة على المعاملة.
ليس هذا أمرًا جذابًا.
لا ينتج مقاطع فيديو عروضًا جذابة.
على الأرجح لن يُنتج ميمات فيروسية.
لكن بالضبط هذا النوع من البنية التحتية يصبح ذا قيمة عندما تبدأ أعمال حقيقية الاعتماد على الذكاء الاصطناعي بدلًا من مجرد التجربة معه.
كلما بحثت في المشروع أكثر، كلما ظهرت فكرة واحدة تكرر نفسها.
التحقق.
ليس ثقة.
التحقق.
يهدف البروتوكول إلى جعل موافقات المعاملات شفافة وقابلة للتدقيق بدلاً من طلب من المستخدمين مجرد تصديق أن الذكاء الاصطناعي اتخذ القرار الصحيح.
يبدو هذا الاتجاه أكثر صحة.
بُنيت العملات المشفرة على فكرة تقليل الثقة العمياء.
لا ينبغي للذكاء الاصطناعي أن يقلب تلك الفلسفة.
إن حدث شيء، فالذكاء الاصطناعي يرفع المعيار.
مع ازدياد قدرة البرمجيات المستقلة، تصبح أيضًا أكثر استحقاقًا للإشراف.
هذا لا يعني أن كل نظام ذكاء اصطناعي خطير.
يعني ذلك أن كل منظومة قوية يجب أن يكون لها حدود واضحة.
توجد أمثلة عملية تجعل هذا النهج منطقيًا.
تخيّل صندوق استثمار يسمح للذكاء الاصطناعي بإعادة موازنة المحافظ طوال اليوم.
قد يسمح الصندوق بإجراء صفقات فقط ضمن حدود مخاطر محددة مسبقًا.
أو فكر في خزانة شركة تريد من الذكاء الاصطناعي أتمتة المدفوعات الروتينية، لكن تمنع أي شيء يتجاوز قيمة محددة ما لم يوافق إنسان على ذلك.
ليست هذه مخاوف افتراضية.
إنها وسائل حماية تشغيلية عادية تتبعها الشركات منذ عقود.
يحاول نيوتن إدخال هذا المنطق مباشرة في بنية البلوكشين التحتية بدلًا من تركه للبرمجيات الخارجية أو العمليات اليدوية.
يبدو الأمر أقلّ كونه مطاردة لآخر ترند وأكثر كونه حلًّا لمشكلة تنمو بهدوء تحت السطح.
جزء آخر أقدّره هو أن المشروع لا يبدو مهتمًا بالتظاهر بأن التنظيم سيختفي.
سواء أحب الناس ذلك أم لا، تعمل المؤسسات وجهات إصدار العملات المستقرة والأصول المرقمنة وتطبيقات المؤسسات جميعها ضمن أطر قانونية.
إن تجاهل تلك الحقائق لا يجعلها تختفي.
إنشاء أدوات تعترف بهذه الأمور هو على الأرجح الطريق الأكثر واقعية.
وهنا تصبح التفويضات المعتمدة على السياسات أمرًا مثيرًا للاهتمام.
بدلًا من اعتبار الالتزام شيئًا يُلصق بالعملات المشفرة لاحقًا، يعامل نيوتن الالتزام كشيء يمكن برمجته منذ البداية.
النتيجة ليست نظامًا يخبر الناس بما يجب عليهم فعله.
إنها منظومة تسمح للمشاركين بتحديد القواعد التي يريدون فعلاً تطبيقها.
تلك الفروقات مهمة.
يبقى التحكم مع المستخدم.
فحسب، البرنامج يتبع التعليمات.
رغم كل الحماس المحيط بالذكاء الاصطناعي، أشك أن هذا الحوار الأكثر هدوءًا سيصبح أكثر أهمية بكثير خلال السنوات القليلة المقبلة.
لن تكون المشاريع الفائزة بالضرورة هي التي تبني أذكى وكلاء مستقلين.
ستكون تلك هي من يتأكد من أن هذه الوكلاء يعرفون أين تقع الحدود.
لأن الذكاء دون المساءلة لم يكن يومًا أساسًا موثوقًا للأنظمة المالية.
على الأرجح لن يُحسم مستقبل الذكاء الاصطناعي على البلوكشين بواسطة أي نموذج يبدو أذكى خلال عرض منتج.
سيُقرر ذلك بواسطة الأنظمة التي تواصل فعل الشيء الصحيح عندما لا يراقب أحد.
هذه مشكلة أصعب بكثير لحلها.
وهذا بالضبط سبب وجوب الانتباه إلى هذا. تحافظ هذه النسخة على الحقائق كما هي، لكنها تقرأ أكثر كعمود رأي في مجلة تقنية، بتدفق طبيعي وصوت فردي أقوى.